Principio de relatividad

UNIVERSIDAD CRISTOBAL COLON

Taller de investigación de titulación de maestría.

Ensayo de Protocolo de investigación

Catedrático:
Dr. Pablo de Bufala Ferrer Vidal

Alumno:
Carlos Nuñez Acosta

05 de octubre de 2007
1.-TEMA:

“LA SENTENCIA DEL AMPARO CONTRA LEYES COMO EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE RELATIVIDAD DE LAS SENTENCIAS“

2.-ESTADO DEL ARTE
En el tema especifico ainvestigar, se ha comentado que el principio de relatividad de las sentencias de amparo es uno de los principios más importantes y característicos, cuya aplicación práctica también ha contribuido a que dicha institución sobreviva en medio de las turbulencias de nuestro ambiente, pues para muchos juristas, gracias a éste es que el Poder Judicial se ha mantenido al margen de los demás poderes del EstadoMexicano.
Este principio reproduce ideológicamente y gramaticalmente la formula creada por Don Mariano Otero, referente de los efectos relativos de las resoluciones dictadas en los juicios de amparo, consignada en el artículo 25 del acta de reformas de 1847, la cual se concibe de la siguiente forma: “La sentencia será siempre tal, que solo se ocupe de individuos particulares, limitándose aampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaración general respecto de la ley o acto que la motivare.”; esta disposición constitucional esta corroborada hoy en día en el artículo 76 de la ley de amparo, en términos muy similares.

En la actualidad, un Juzgado de Distrito o Tribunal Colegiado que conoce del juicio de amparo deinconstitucionalidad de leyes, esta obligado en el momento de resolver, avocarse única y exclusivamente sobre el caso especial y no hacer una declaración general sobre la ley, esto es, aunque el juzgador le conste que se trató de un precepto inconstitucional, no esta dentro de sus posibilidades poder derogar o abrogar la misma, puesta que tal facultad no le compete.
Esta situación, advierte lo manifiesto de losactuales desafíos que requieren una solución precisa y definida en las legislaciones, una impartición de justicia oportuna, imparcial y, sobre todo, efectiva.

3.-OBJETOS:

OBJETO GENERAL.- Con el presente trabajo se pretende dar al lector un panorama mas amplio en lo referente al amparo contra leyes y su sentencia, pues la investigación a que se contrae este trabajo, hará un análisisgeneral de los beneficios que daría el hecho de darle a una sentencia de amparo contra leyes, la declaración general de la norma que se tilda de inconstitucionalidad.
OBJETO ESPECIFICO.- Demostrar que el principio de la relatividad de la sentencia se contrapone entre otros, al principio de igualdad jurídica de los gobernados ante le ley, ya que una norma de carácter general que se ha declaradoinconstitucional, a favor del impetrante del juicio de garantías, se sigue aplicando a otros gobernados que se encuentran en el mismo supuesto jurídico de la ley.
Cabe precisar que el objeto de la presente investigación no implica ni pretende menoscabar el digno y talentoso quehacer judicial desarrollado por el Poder Judicial Federal, en su contribución a la estabilidad de un estado de derecho y elnotorio fomento a la legalidad, resultado del sano equilibrio de poderes y a la tutela de las causas sociales dentro de los limites establecidos en el Ley.

4.-PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:

1.- ¿Es justo el principio de relatividad en las sentencias de amparo contra leyes?
2.- ¿Es lógico que una ley que se ha declarado inconstitucional para una persona, se siga aplicando a más gobernados?5.-HIPOTESIS:
H1.- El principio de la relatividad de la sentencia, se contrapone entre otros, al principio de igualdad jurídica de los gobernados ante la ley, por lo tanto, dicho principio en este tipo de amparos es injusto.

H2.-Si una ley (de aplicación general) se ha declarado inconstitucional, es ilógico que se aplique a mas gobernados, por el hecho que se contrapone al pacto federal....