principio de relevancia
Páginas: 26 (6294 palabras)
Publicado: 12 de junio de 2013
Análisis de expediente del Tribunal Constitucional
Integrantes:
Valentina Campusano T.
Camila Cortés C.
Macarena Gajardo M.
Natalia Martínez C.
Ma. Soledad Mortera
CARATULADO: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de José Luis Paredes Villa respecto del artículo 492, inciso primero, del Código Penal, en el proceso criminal Rit N°1604-2010, Ruc N° 1000227267-4, de que conoce el Juzgado de Garantía de Concepción.
ROL: 2154-11
I. Índice
Tramitación del expediente
Fecha de la actuación……………………………………………………………………Página 3-4.
Actuación o Resolución……………………………………………………………….....Página 3-4.
Controversia sometida a decisión del TC
Descripción del contexto procesal en que se origina elrequerimiento…………………...Página
Descripción de los argumentos del requirente………………………………….................Página
Descripción de los argumentos de las demás partes intervinientes ante el TC…………....Página
Descripción sentencia Tribunal Constitucional
Decisión del Tribunal Constitucional………………….…………………………..……..Página
Razones justificadoras de esa decisión…………………………………………………....PáginaEvaluación sentencia Tribunal Constitucional
Conformidad con fundamento Tribunal Constitucional……..…………………………….Página
Disconformidad con fundamento Tribunal Constitucional………………………………..Página
I. Tramitación del expediente
7 de septiembre del 2011
2 de diciembre del 2011
27 de diciembre del 2011
3 de enero de 20123 de febrero del 2012
El Ministerio Público de Concepción ante el juzgado de garantía de esa ciudad, inició procedimiento penal en contra del Sr. Paredes Villa.
Juzgado de Garantía deduce la acusación fiscal y cita Audiencia a Preparación de Juicio Oral para el 6 de enero del 2012 (la cual fue postergada hacia el 20 de febrero del 2012)
Abogado Alejandro Espinoza enrepresentación del acusado Sr. Paredes Villa, solicita al Tribunal Constitucional un requerimiento de Inaplicabilidad por Inconstitucionalidad del precepto contenido en el art. 492 inc. 1° del CP.
La Segunda Sala de esta Magistratura acogió a tramitación el requerimiento, denegó la suspensión del procedimiento de la gestión sub lite y llamó a las partes a alegar acerca de la admisibilidad.Abogado en representación de Sr. Paredes Villa, solicita la suspensión inmediata del procedimiento jurisdiccional seguido en contra del acusado.
24 de enero de 2012
14 de febrero de 2012
1 de marzo del 2012
19 de abril del 2012
14 de junio del 2012
En votación dividida, se declaró la admisibilidad de la acción y posteriormente se confirmótraslado acerca del fondo del conflicto de constitucionalidad plateado.
Tribunal Constitucional deduce que no ha lugar a la suspensión del procedimiento solicitada.
Se ordena traer los autos en relación.
Se verifica la vista de la causa.
Tribunal Constitucional rechaza requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
II. Controversia sometida alTribunal Constitucional
(i) Descripción del contexto procesal en que se origina el requerimiento.
A propósito del terremoto ocurrido el 27 de febrero del 2010 y por el derrumbe del edificio Alto Río el cual involucró la muerte de 8 personas, el Ministerio Público de Concepción ante el juzgado de garantía de esa ciudad, inició procedimiento penal en contra del Sr. Paredes Villa y en contra deotras siete personas por cuasidelito de homicidio previsto en el artículo 492 inciso 1° en relación con el artículo 391 inciso N°2, ambos del Código Penal, y sancionados en el artículo 490 N°1 del Código Penal.
Cerrada la investigación el 7 de septiembre 2011, el Ministerio Público procedió a dictar Acusación en la causa RIT 1604-2010.
El contexto procesal en que se origina el...
Integrantes:
Valentina Campusano T.
Camila Cortés C.
Macarena Gajardo M.
Natalia Martínez C.
Ma. Soledad Mortera
CARATULADO: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de José Luis Paredes Villa respecto del artículo 492, inciso primero, del Código Penal, en el proceso criminal Rit N°1604-2010, Ruc N° 1000227267-4, de que conoce el Juzgado de Garantía de Concepción.
ROL: 2154-11
I. Índice
Tramitación del expediente
Fecha de la actuación……………………………………………………………………Página 3-4.
Actuación o Resolución……………………………………………………………….....Página 3-4.
Controversia sometida a decisión del TC
Descripción del contexto procesal en que se origina elrequerimiento…………………...Página
Descripción de los argumentos del requirente………………………………….................Página
Descripción de los argumentos de las demás partes intervinientes ante el TC…………....Página
Descripción sentencia Tribunal Constitucional
Decisión del Tribunal Constitucional………………….…………………………..……..Página
Razones justificadoras de esa decisión…………………………………………………....PáginaEvaluación sentencia Tribunal Constitucional
Conformidad con fundamento Tribunal Constitucional……..…………………………….Página
Disconformidad con fundamento Tribunal Constitucional………………………………..Página
I. Tramitación del expediente
7 de septiembre del 2011
2 de diciembre del 2011
27 de diciembre del 2011
3 de enero de 20123 de febrero del 2012
El Ministerio Público de Concepción ante el juzgado de garantía de esa ciudad, inició procedimiento penal en contra del Sr. Paredes Villa.
Juzgado de Garantía deduce la acusación fiscal y cita Audiencia a Preparación de Juicio Oral para el 6 de enero del 2012 (la cual fue postergada hacia el 20 de febrero del 2012)
Abogado Alejandro Espinoza enrepresentación del acusado Sr. Paredes Villa, solicita al Tribunal Constitucional un requerimiento de Inaplicabilidad por Inconstitucionalidad del precepto contenido en el art. 492 inc. 1° del CP.
La Segunda Sala de esta Magistratura acogió a tramitación el requerimiento, denegó la suspensión del procedimiento de la gestión sub lite y llamó a las partes a alegar acerca de la admisibilidad.Abogado en representación de Sr. Paredes Villa, solicita la suspensión inmediata del procedimiento jurisdiccional seguido en contra del acusado.
24 de enero de 2012
14 de febrero de 2012
1 de marzo del 2012
19 de abril del 2012
14 de junio del 2012
En votación dividida, se declaró la admisibilidad de la acción y posteriormente se confirmótraslado acerca del fondo del conflicto de constitucionalidad plateado.
Tribunal Constitucional deduce que no ha lugar a la suspensión del procedimiento solicitada.
Se ordena traer los autos en relación.
Se verifica la vista de la causa.
Tribunal Constitucional rechaza requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
II. Controversia sometida alTribunal Constitucional
(i) Descripción del contexto procesal en que se origina el requerimiento.
A propósito del terremoto ocurrido el 27 de febrero del 2010 y por el derrumbe del edificio Alto Río el cual involucró la muerte de 8 personas, el Ministerio Público de Concepción ante el juzgado de garantía de esa ciudad, inició procedimiento penal en contra del Sr. Paredes Villa y en contra deotras siete personas por cuasidelito de homicidio previsto en el artículo 492 inciso 1° en relación con el artículo 391 inciso N°2, ambos del Código Penal, y sancionados en el artículo 490 N°1 del Código Penal.
Cerrada la investigación el 7 de septiembre 2011, el Ministerio Público procedió a dictar Acusación en la causa RIT 1604-2010.
El contexto procesal en que se origina el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.