Principio De Tipicidad
Páginas: 8 (1818 palabras)
Publicado: 9 de marzo de 2013
El Principio De Tipicidad
La tipicidad viene a ser la identidad entre los presupuestos facticos de la conducta realizada y de la descrita en la norma jurídica, es decir, la homogeneidad del hecho real con los elementos jurídicos que fundamentan el contenido material de injusto de las situaciones que dan lugar a la actuación sancionadora de la administración. Dicha exigencia, en principio noresulta en la parcela del derecho que estudiamos tan estricta como puede ser en la esfera penal, y ello es debido a que en la esfera de las sanciones administrativas aun no se ha planteado en sus justos términos el debate penalista sobre los elementos imprescriptibles en la definición del tipo de injusto; de cualquier modo, la atenuación de esa no debe inducir a pensar que basta una formulacióngenérica de la infracción administrativa para satisfacer cumplidamente los requerimientos del principio. Antes las dificultades que encierra su correcta adopción son síntomas claros del debate doctrinal sobre una materia cuyos perfiles están todavía por concretar.
La tipificación requiere de una norma con rango legal.
Como derivación del principio de legalidad, la descripción de lasinfracciones y sanciones administrativas ha de hacerse necesariamente por la ley que, cualesquiera otras, ha de ser inteligible para todos, publica exhaustiva y taxativa. Así se muestra la tendencia el ámbito creador de la jurisprudencia y el discrecional de actividad administrativa, monopolizando en manos del Poder Legislativo la delimitación de la manifestación de lo punible.
No obstante, tambiénse ha afirmado la posibilidad de que sea una norma reglamentaria la que lleve a cabo la descripción detallada de la conducta típica pero, eso sí, siempre que la misma siga las directrices pactadas por la Ley que desarrolla.
Calificación de la infracción administrativa y tipicidad.
Para que pueda imponer válidamente una sanción administrativa no basta que en la ley se contenga la descripcióndel ilícito, sino que también resulta necesario que el precepto mismo contemple su consecuencia sancionatoria adecuadamente tipificada; en otro caso, podría producirse la conducta típica y que esta quedara sin sanción son, pes, los elementos que debe ponderar la autoridad sancionadora a la hora de reprimir las conductas antijurídicas.
Tan importante se revela la correcta definición de amboselementos que a ella queda subordinada, en definitiva, la propia actividad de calificación de la contravención administrativa y su sanción. Como se a podido afirmar, “el enjuiciamiento en concreto de una resolución administrativa que ultime un expediente correctivo o sancionador, a partir del análisis del hecho o hecho imputado, de su naturaleza o alcance, para ver si el ilícito administrativoperseguido es o no subsumibles en los tipos de infracción administrativa previstos en las normas que sirven de basamento para la estimación de la transgresión que se persigue y, en su caso, se sanciona, enjuiciamiento que deberá hacerse con criterio exclusivamente jurídico, puesto que la calificación de la infracción administrativa no es facultad discrecional de la administración sino, propiamente,actividad jurídica, que exige como presupuesto objetivo el encuadre del hecho incriminado en el tipo predeterminado como falta ”. de ahí derivan cuestiones tales como la exigencia de que la conducta contraventora se hasta claramente descrita y exista una perfecta adecuación con las previsiones que determina su ilicitud o la vigencia, también en este ámbito, del principio iura novit curia.
A la luzde la referida doctrina jurisprudencial, pensamos que habría de reputarse inconstitucionales todas las sanciones y las infracciones administrativas que no reúnan los criterios mínimos exigibles para proporcionar a la autoridad pública actuante la información suficiente de cara a una calificación jurídica del comportamiento infractor.
Desgraciadamente, la legislación administrativa no se...
La tipicidad viene a ser la identidad entre los presupuestos facticos de la conducta realizada y de la descrita en la norma jurídica, es decir, la homogeneidad del hecho real con los elementos jurídicos que fundamentan el contenido material de injusto de las situaciones que dan lugar a la actuación sancionadora de la administración. Dicha exigencia, en principio noresulta en la parcela del derecho que estudiamos tan estricta como puede ser en la esfera penal, y ello es debido a que en la esfera de las sanciones administrativas aun no se ha planteado en sus justos términos el debate penalista sobre los elementos imprescriptibles en la definición del tipo de injusto; de cualquier modo, la atenuación de esa no debe inducir a pensar que basta una formulacióngenérica de la infracción administrativa para satisfacer cumplidamente los requerimientos del principio. Antes las dificultades que encierra su correcta adopción son síntomas claros del debate doctrinal sobre una materia cuyos perfiles están todavía por concretar.
La tipificación requiere de una norma con rango legal.
Como derivación del principio de legalidad, la descripción de lasinfracciones y sanciones administrativas ha de hacerse necesariamente por la ley que, cualesquiera otras, ha de ser inteligible para todos, publica exhaustiva y taxativa. Así se muestra la tendencia el ámbito creador de la jurisprudencia y el discrecional de actividad administrativa, monopolizando en manos del Poder Legislativo la delimitación de la manifestación de lo punible.
No obstante, tambiénse ha afirmado la posibilidad de que sea una norma reglamentaria la que lleve a cabo la descripción detallada de la conducta típica pero, eso sí, siempre que la misma siga las directrices pactadas por la Ley que desarrolla.
Calificación de la infracción administrativa y tipicidad.
Para que pueda imponer válidamente una sanción administrativa no basta que en la ley se contenga la descripcióndel ilícito, sino que también resulta necesario que el precepto mismo contemple su consecuencia sancionatoria adecuadamente tipificada; en otro caso, podría producirse la conducta típica y que esta quedara sin sanción son, pes, los elementos que debe ponderar la autoridad sancionadora a la hora de reprimir las conductas antijurídicas.
Tan importante se revela la correcta definición de amboselementos que a ella queda subordinada, en definitiva, la propia actividad de calificación de la contravención administrativa y su sanción. Como se a podido afirmar, “el enjuiciamiento en concreto de una resolución administrativa que ultime un expediente correctivo o sancionador, a partir del análisis del hecho o hecho imputado, de su naturaleza o alcance, para ver si el ilícito administrativoperseguido es o no subsumibles en los tipos de infracción administrativa previstos en las normas que sirven de basamento para la estimación de la transgresión que se persigue y, en su caso, se sanciona, enjuiciamiento que deberá hacerse con criterio exclusivamente jurídico, puesto que la calificación de la infracción administrativa no es facultad discrecional de la administración sino, propiamente,actividad jurídica, que exige como presupuesto objetivo el encuadre del hecho incriminado en el tipo predeterminado como falta ”. de ahí derivan cuestiones tales como la exigencia de que la conducta contraventora se hasta claramente descrita y exista una perfecta adecuación con las previsiones que determina su ilicitud o la vigencia, también en este ámbito, del principio iura novit curia.
A la luzde la referida doctrina jurisprudencial, pensamos que habría de reputarse inconstitucionales todas las sanciones y las infracciones administrativas que no reúnan los criterios mínimos exigibles para proporcionar a la autoridad pública actuante la información suficiente de cara a una calificación jurídica del comportamiento infractor.
Desgraciadamente, la legislación administrativa no se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.