Principio Del Amparo

PRINCIPIOS DEL JUICIO DE AMPARO

Son los principios rectores del amparo los que contienen tanto los presupuestos procesales como los elementos característicos en el juicio de amparo, dada su importancia deben verse individualmente y con la mayor claridad posible, es necesario mencionar que los autores juristas en muchas ocasiones dan a cada principio nombres distintos y añaden otros que asu consideración son de importancia, sin embargo existen algunos que no pueden ser sustituidos tanto en su nombre como en su contenido.

A) PRINCIPIO DE LA EXISTENCIA DE UN AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO.

El principio de existencia de un agravio personal y directo consiste en que la violación que cometa la autoridad responsable al quejoso, se traduzca en un daño o perjuicio en suesfera jurídica de éste y que dicho daño o perjuicio sea actual o inminente no de carácter incierto o futuro. La jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia ha sustentado que ese daño y perjuicio que sufra el quejoso se deberá interpretar como ofensa a sus derechos y no en el concepto de menoscabo y deterioro en el patrimonio.

Este principio proviene del artículo constitucional 107 frac. I y 4de la ley de amparo, respectivamente estatuyen que el juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada y que únicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto o la ley que reclama.

Aquí se presentan dichos artículos que a la letra dicen:
Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de aquellas en materiaelectoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:
I. El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada, teniendo tal carácter quien aduce ser titular de un derecho o de un interés legítimo individual o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por esta Constitución y conello se afecte su esfera jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situación frente al orden jurídico.
Tratándose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el quejoso deberá aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa;

Artículo 4o.- El juicio de amparo únicamente puede promoversepor la parte a quien perjudique la ley, el tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se reclame, pudiendo hacerlo por sí, por su representante, por su defensor si se trata de un acto que corresponda a una causa criminal, por medio de algún pariente o persona extraña en los casos en que esta ley lo permita expresamente; y sólo podrá seguirse por el agraviado, por su representantelegal o por su defensor.

Según Humberto E. Ruiz Torres “este principio tiene tres componentes; el agravio, su calidad de personal y que sea directo. En primer término el agravio es la trasgresión de la autoridad en las garantías individuales de una persona física o moral. El carácter personal proviene de la circunstancia de que el acto de autoridad debe afectar a una persona concreta, noabstracta, titular del derecho transgredido. Lo directo, en la jurisprudencia y en la doctrina, se refiere a que tal afectación debe ser pasada, presente o futura inminente.
Ruiz Torres al parafrasear a Oscar Barrera Garza...

Para realizar el estudio de dicho principio en primer lugar debemos considerar el concepto de AGRAVIO, para lo cual presentamos diversas definiciones de éste:

“Daño operjuicio ocasionado por una resolución judicial o administrativa por la aplicación indebida de un precepto legal o por falta de aplicación del que debió regir el caso, susceptible de fundar una impugnación contra la misma”.

“Es el daño o menoscabo patrimonial o no de un perjuicio, o de una ofensa a la personalidad humana. Tiene su fundamento en el artículo 103 constitucional”.

“Es el perjuicio...