Principio Derecho

EL ESTRICTO DERECHO EN EL SISTEMA JURÍDICO MEXICANO

En efecto, el principio de estricto derecho en el implica que el órgano de control constitucional, al emitir su sentencia, únicamente se limité a atender el acto reclamado tal como aparezca probado, es decir, de la forma en que el quejoso haya logrado demostrarlo, con las argumentaciones y medios de prueba que, por conducto de su abogado, hayatenido a su alcance, en cuanto a sus capacidades intelectuales y en cuanto a la facilidad para allegarse de las constancias documentales, tendientes a la inconstitucionalidad del acto reclamado.
No obstante, es evidente que en múltiples ocasiones, el agraviado no cuenta con el respaldo de un auténtico conocedor del derecho, lo que ocasiona que la autoridad de jurisdiccional resuelva sobreseer enunos casos, y en otros negar la protección de la justicia, por no haberse planteado de manera adecuada los conceptos de violación u agravios, ello pese a advertir que el acto reclamado es notoriamente inconstitucional.
La Ley en algunas ocasiones y en casos especiales prevé la figura jurídica de la suplencia de la queja deficiente, esto en materias en las que tradicionalmente se ha aceptado queel agraviado es la parte vulnerable en el juicio; se acepta, inclusive, la ausencia de conceptos de violación u agravios, bajo el argumento de tutelar el goce de los derechos fundamentales de los gobernados, lo cual me parece atinado. Qué puede estar por encima del respeto al derecho del hombre. Desde luego que ningún formulismo o principio dogmático y ancestral.
Pero lamentablemente, aúnsubsiste, en la administración de justicia, una fórmula que impide la realización de un estado jurídico moderno, que vulnera el principio de supremacía constitucional en tanto que limita el acceso a la justicia: ese es el principio de estricto derecho.
Todo acto de autoridad debe observar las formalidades que la propia Constitución establece, esto es, en su emisión se debe garantizar el respeto a lasgarantías del gobernado; por ello, el objeto de los juicios que tutelan derechos humanos es reparar cualquier violación a la carta fundamental que nos rige, que nos da vida como nación y que hace posible la convivencia entre los habitantes de nuestro país.
No se debe escatimar la impartición de justicia, labor propia y sublime de los tribunales, en aras de un principio que ya no es congruente con eldesarrollo de nuestra sociedad; menos ahora que se vuelven más expeditos los derechos fundamentales de los hombres.
Es nuestro trabajo como parte de una sociedad que busca sumarse a todas aquellas opiniones que quieren evidenciar la necesidad de transformar nuestros juicios constitucionales mediante la derogación del principio señalado.
Podemos evaluar serenamente si debe mantenerse intocado, obien, si merece ser derogado o en su caso atemperado, bajo una nueva perspectiva. Particularmente por la circunstancia de que, sin temor a exagerar, podemos afirmar que el mayor porcentaje en la negación de los amparos solicitados así como en los juicios de estricto derecho en materia electoral, o bien, de sus respectivos sobreseimientos, se debe, en buena medida, al principio de estricto derecho.
Lajusticia constitucional es aquella que se brinda atendiendo a la naturaleza del ser humano, a sus deberes, a sus prerrogativas; es tarea del juzgador velar por el respeto a nuestra Constitución, no importa que los argumentos ante él planteados sean deficientes sí a final de cuentas, su noble labor logra advertir motivos suficientes para declarar la inconstitucionalidad del acto reclamado. De esaforma, el justiciable, independientemente de la materia de que se trate, será arropado por la justicia de la Unión.
CAPÍTULO II. EL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO

1. BREVES ANTECEDENTES DEL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO
La protección a los derechos fundamentales siempre ha estado ligado, desde su nacimiento, con el sistema federal y que siempre ha tenido como base una filosofía política muy...