principio proporcionalidad

UNIVERSIDAD DE SAN MARTÍN DE PORRES
SECCIÓN POST GRADO
DOCTORADO EN DERECHO

Trabajo de investigación:

El principio de proporcionalidad en materia penal
Presentado por los doctorandos:

JORGE ANTONIO ALEGRÍA PATOW
CRISTINA PAOLA CONCO MÉNDEZ
JHONATAN RICHARD CÓRDOVA SALINAS
DOLY ROXANA HERRERA LÓPEZ

Profesor: José Antonio Caro John

Lima 2011

1

INDICE
Capítulo I.
Teoríageneral de los derechos fundamentales
I.
II.

III.

IV.

Introducción
Marco conceptual
A. Los derechos fundamentales
B. Teorías del estado de los derechos fundamentales
1. Modelo historicista
2. Modelo individualista
3. Modelo estatalista
Teorías constitucionales de los derechos fundamentales
A. Teoría liberal
B. Teoría Institucional
C. Teoría institucional
1. TeoríaSistemática
2. Teoría multifuncional
3. Teoría democrático-funcional
4. Teoría jurídico-social
Conclusiones preliminares

Capítulo II
Estructura del principio de proporcionalidad
I.

II.

III.

El sub principio de idoneidad
A. La legitimidad del fin que fundamenta la intervención legislativa en el
derecho fundamental
B. La idoneidad de la intervención legislativa con relación al fininmediato
C. El tratamiento del sub principio de idoneidad en el ordenamiento jurídico
peruano
El sub principio de necesidad
A. Definición
B. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano sobre el presente tema
El sub principio de proporcionalidad en sentido estricto

2

Capítulo III
La aplicación del principio de proporcionalidad en la actividad judicial
I.
II.

III.

Ladeterminación de la procedencia o no de la prisión preventiva a la luz del
principio de proporcionalidad
La individualización judicial de la pena y el principio de proporcionalidad
A. Preliminares
B. Criterios de individualización de la pena proporcionada: los denominados
factores de individualización.
C. Problemática de la determinación judicial de la pena
D. Principios rectores de la determinaciónde la pena
1. El principio de la función preventiva
2. El principio de la legalidad
3. El principio de la culpabilidad
4. El principio de humanidad
5. El principio de proporcionalidad
E. Características de la determinación de la pena
F. Las etapas de determinación judicial de la pena
G. Fundamentos de la pena
H. Características de la pena
1. Personal
2. Proporcionada
3. Determinada
4.Flexible
5. Pronta e ineludible
6. Individualizada
I.La finalidad de la sanción penal
J. Jurisprudencia comentada
La prueba ilícita y su exclusión como resultado del test de proporcionalidad
A. Definición de prueba ilícita
1. La regla de exclusión
2. La Prohibición o exclusión de prueba ilícita
3. Las prohibiciones de valoración probatoria
4. Necesidad de diferenciación entreprohibiciones de valoración probatoria
dependientes e independientes
B. Prueba ilícitamente adquirida
1. Efecto extensivo (Fernwirkung) o “Doctrina del fruto del árbol venenoso”
2. Tratamiento jurisprudencial de la prueba ilicita.
3. Algunos fallos respecto a la prueba ilicita.
a) Weeks contra US, 232 U.S. 383 (1914) (USA)
b) Recurso de Amparo 5928-2009 – CASO PEDÓFILO (España)
c) Caso Quimper
3IV.

d) Caso El Polo
El plazo razonable como un plazo proporcional
A. Preliminares
B. Principio de proporcionalidad desde el ámbito penal y del reconocimiento al
derecho al plazo razonable como contenido implícito del derecho al debido
proceso
C. El derecho a ser juzgado en un plazo razonable teniendo en consideración el
derecho al debido proceso y el principio de proporcionalidad.
D.El derecho al debido proceso en la jurisprudencia nacional e internacional
E. Desarrollo jurisprudencial del tribunal europeo de derechos humanos y de la
corte interamericana de derechos humanos respecto al derecho a ser juzgado
dentro de un plazo razonable: elementos para evaluar la afectacion al plazo
razonable
F. La doctrina del no plazo y la doctrina del plazo fijado por la ley
G....