principio trabajo igual salario
Páginas: 25 (6247 palabras)
Publicado: 2 de diciembre de 2013
SALA DE CASACIÓN SOCIAL
Ponencia de la Magistrada Dra. CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA
En el juicio por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, instaurado por la ciudadana ROSA EUGENIA LOZADA, titular de la cédula de identidad número V-5.969.494, representada judicialmente por los abogados Héctor Blanco-Fombona, Jhuan Antonio Medina y Juan Antonio MedinaMarrero, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 9.120, 8.788 y 36.193, respectivamente, contra la sociedad mercantil BRITISH AIRWAYS, PLC, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, anotada en fecha 1º de marzo de 1985, bajo el número 34, Tomo 37-A Sgdo., representada judicialmente por los abogadosLuís Alfredo Araque, Ricardo Henríquez, Manuel Reyna Pares, Pedro Sosa Mendoza, María Del Pilar Aneas de Viso, Emilio Pittier Octavio, Pedro Luís Planchart Pocaterra, Ingrid García Pacheco, Claudia Cifuentes, Blas Rivero, Roshermari Vargas, María Arrese-Igor, María Ana Montiel, Carolina Puppio, Gonzalo Ponte-Dávila, Olga Karina Castro, Alfredo Almandoz, Mariana Rendón, Carmen Cecilia Puppio,Simón Jurado-Blanco, José Antonio Elíaz, Jorge Rubio, María Fernanda Reyes, Marta Lya Martini Briceño, Gabriel Cardozo Acosta, Rodolfo Montilla y Rael Darina Borjas, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 7.869, 5.688, 15.033, 18.183, 15.106, 14.829, 24.563, 35.266, 52.190, 29.700, 57.465, 66.012, 59.978, 77.305, 66.371, 56.315, 73.080, 93.741, 72.507, 76.855,72.558, 79.683, 100.675, 75.728, 77.425, 56.472 y 97.801, en su orden; el Tribunal Segundo Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante sentencia publicada el 31 de julio de 2007, declaró parcialmente con lugar la apelación interpuesta por la parte actora, y parcialmente con lugar la demanda.
Contra la sentenciade alzada, ambas partes anunciaron y formalizaron oportunamente recurso de casación. Hubo impugnación.
En fecha 18 de octubre de 2007, se dio cuenta en Sala y se designó ponente a la Magistrada doctora CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
Mediante auto de fecha 10 de abril de 2008, se fijó la audiencia oral, pública y contradictoria para el día 13de mayo de 2008, la cual se realizó oportunamente, y pronunciada la sentencia de manera inmediata, pasa esta Sala a reproducir la misma en la oportunidad que ordena el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los términos siguientes:
DEL RECURSO DE CASACIÓN EJERCIDO POR LA PARTE DEMANDADA
Por razones de orden práctico, será alterado el orden en el que fueron formalizadas lasdenuncias, procediendo a resolver la cuarta denuncia en los términos siguientes:
De conformidad con lo establecido en el numeral 2, del artículo 168 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, denuncia que la recurrida habría incurrido en el vicio de falta de aplicación de los literales b), c) y d) del artículo 198, de la Ley Orgánica del Trabajo.
A su juicio, los parámetros establecidos por laalzada para ordenar la experticia complementaria del fallo, no se corresponden con la duración de la jornada laboral de los trabajadores del transporte aéreo, por cuanto habría tomado como base la jornada ordinaria de 8 horas, siendo que la misma es una excepción de la jornada ordinaria. Adujo que el servicio de azafatas y sobrecargos cumple con las descripciones contenidas en tales disposicioneslegales, lo que conlleva a que sus deberes no pueden limitarse a una jornada de ocho horas, sino a las exigencias del vuelo. Señala que el referido artículo no extiende la jornada de trabajo, sino que no la somete a las limitaciones de una jornada ordinaria de ocho horas. Infracciones que habrían sido determinantes en el dispositivo del fallo, al incrementar el salario para el cálculo de...
SALA DE CASACIÓN SOCIAL
Ponencia de la Magistrada Dra. CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA
En el juicio por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, instaurado por la ciudadana ROSA EUGENIA LOZADA, titular de la cédula de identidad número V-5.969.494, representada judicialmente por los abogados Héctor Blanco-Fombona, Jhuan Antonio Medina y Juan Antonio MedinaMarrero, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 9.120, 8.788 y 36.193, respectivamente, contra la sociedad mercantil BRITISH AIRWAYS, PLC, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, anotada en fecha 1º de marzo de 1985, bajo el número 34, Tomo 37-A Sgdo., representada judicialmente por los abogadosLuís Alfredo Araque, Ricardo Henríquez, Manuel Reyna Pares, Pedro Sosa Mendoza, María Del Pilar Aneas de Viso, Emilio Pittier Octavio, Pedro Luís Planchart Pocaterra, Ingrid García Pacheco, Claudia Cifuentes, Blas Rivero, Roshermari Vargas, María Arrese-Igor, María Ana Montiel, Carolina Puppio, Gonzalo Ponte-Dávila, Olga Karina Castro, Alfredo Almandoz, Mariana Rendón, Carmen Cecilia Puppio,Simón Jurado-Blanco, José Antonio Elíaz, Jorge Rubio, María Fernanda Reyes, Marta Lya Martini Briceño, Gabriel Cardozo Acosta, Rodolfo Montilla y Rael Darina Borjas, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 7.869, 5.688, 15.033, 18.183, 15.106, 14.829, 24.563, 35.266, 52.190, 29.700, 57.465, 66.012, 59.978, 77.305, 66.371, 56.315, 73.080, 93.741, 72.507, 76.855,72.558, 79.683, 100.675, 75.728, 77.425, 56.472 y 97.801, en su orden; el Tribunal Segundo Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante sentencia publicada el 31 de julio de 2007, declaró parcialmente con lugar la apelación interpuesta por la parte actora, y parcialmente con lugar la demanda.
Contra la sentenciade alzada, ambas partes anunciaron y formalizaron oportunamente recurso de casación. Hubo impugnación.
En fecha 18 de octubre de 2007, se dio cuenta en Sala y se designó ponente a la Magistrada doctora CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
Mediante auto de fecha 10 de abril de 2008, se fijó la audiencia oral, pública y contradictoria para el día 13de mayo de 2008, la cual se realizó oportunamente, y pronunciada la sentencia de manera inmediata, pasa esta Sala a reproducir la misma en la oportunidad que ordena el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los términos siguientes:
DEL RECURSO DE CASACIÓN EJERCIDO POR LA PARTE DEMANDADA
Por razones de orden práctico, será alterado el orden en el que fueron formalizadas lasdenuncias, procediendo a resolver la cuarta denuncia en los términos siguientes:
De conformidad con lo establecido en el numeral 2, del artículo 168 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, denuncia que la recurrida habría incurrido en el vicio de falta de aplicación de los literales b), c) y d) del artículo 198, de la Ley Orgánica del Trabajo.
A su juicio, los parámetros establecidos por laalzada para ordenar la experticia complementaria del fallo, no se corresponden con la duración de la jornada laboral de los trabajadores del transporte aéreo, por cuanto habría tomado como base la jornada ordinaria de 8 horas, siendo que la misma es una excepción de la jornada ordinaria. Adujo que el servicio de azafatas y sobrecargos cumple con las descripciones contenidas en tales disposicioneslegales, lo que conlleva a que sus deberes no pueden limitarse a una jornada de ocho horas, sino a las exigencias del vuelo. Señala que el referido artículo no extiende la jornada de trabajo, sino que no la somete a las limitaciones de una jornada ordinaria de ocho horas. Infracciones que habrían sido determinantes en el dispositivo del fallo, al incrementar el salario para el cálculo de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.