Principios Éticos

CASO ÉTICO

Ética y legislación

PRESENTACIÓN DEL CASO:

Alberto, paciente masculino de 18 años acude a urgencias refiriendo malestar general.
En su historia clínica comprobamos que está diagnosticado de osteosarcoma de rodilla derecha desde hace 3meses. Se sometió a una cirugía para intentar extirpar la parte de hueso afectada por el tumor, aunque no se consiguió eliminarlo en su totalidad. Poco después se le instauró un tratamiento de quimioterapia endovenosa y aún se esperan los análisis para ver si está dando resultado.
En la historia también se cita que el paciente estuvo depresivo al conocer su diagnóstico, pero que ha recibidoapoyo psicológico y ha mejorado su estado psíquico.
Después de ser atendido en urgencias, es ingresado por su evidente empeoramiento y es sometido a diversas pruebas. El equipo de profesionales confirma con los resultados que el tumor se ha extendido provocando una metástasis fuera del hueso, en nervios y vasos sanguíneos de toda la extremidad derecha, afectando a otros huesos y ha alcanzado lospulmones.
Los profesionales confirman un mal pronóstico y calculan para el paciente una esperanza de vida en torno a los 2 meses, y se plantean la posibilidad de eliminar el tratamiento por su agresividad e instaurar algunos cuidados paliativos para ofrecerle la mejor calidad de vida posible.
Actualmente vive con sus padres, que le acompañan y con los que mantiene buena relación.
A lossanitarios se les plantea el dilema de informar o no al paciente de su empeoramiento y pronóstico, teniendo en cuenta los principios de autonomía y su derecho a la información, pero también su corta edad y su estado depresivo.

PRINCIPIOS BIOÉTICOS INVOLUCRADOS:

Autonomía: Debe respetarse la autonomía del paciente para tomar aquellas decisiones referentes a su salud. Además Alberto ya tiene lamayoría de edad, por lo que posee el respaldo legal que le garantiza este derecho a la autonomía, más aún en los últimos años que ha cobrado especial importancia. Podríamos decir que está en plenas facultades psíquicas de decidir, pues aunque cuando recibió su diagnóstico estuvo algo depresivo, ha mejorado con la ayuda psicológica.
Beneficiencia: Nuestra intención como profesionales es producir elmáximo bien posible para Alberto, en este caso, instaurar un tratamiento paliativo y cuidados para mejorar sus síntomas. En este punto podríamos considerar también que sería mejor opción no informar al paciente de su empeoramiento por si empeora psicológicamente o no tiene suficiente capacidad para asimilar la noticia, pero esto chocaría con el principio de autonomía.
No maleficiencia: No causar dañoo perjuicio al paciente, quizá podríamos pensar que le haremos daño confirmándole un diagnostico negativo, y justificaríamos no comunicárselo acogiéndonos al principio de no maleficiencia.


OPCIONES
Nos encontraríamos ante 4 opciones para resolver este conflicto ético:

1. No comunicar la noticia al paciente para no empeorar su estado psicológico e iniciar eltratamiento paliativo sin su consentimiento.
2. Dar la noticia sólo a los familiares para que decidan y convencerles de que es mejor que el paciente no sepa nada al respecto.
3. Comunicarle a la familia del paciente su diagnóstico, y que sea ésta la que tome las decisiones y decida comunicarle o no la noticia a Alberto.
4. Informar a Alberto de su situación de salud para que tome las decisiones ydecida informar o no a sus familiares.

DESARROLLO DEL DILEMA ÉTICO
En el desarrollo de este caso ético, el principal dilema es el choque entre los principios bioéticos, en especial el de beneficiencia con el principio de autonomía.
1. No comunicar la noticia al paciente para no empeorar su estado psicológico e iniciar el tratamiento paliativo sin su consentimiento....