Principios constitucionales

U. A. N. L.
Facultad de Derecho y Criminología 

Principios constitucionales
del juicio de amparo.

Principios fundamentales
Las bases esenciales o de mayor trascendencia que
regulan la estructura y sustanciación de nuestro medio
de control están plasmadas en el art. 107
constitucional y en su Ley Reglamentaria, se les
identifica como Principios Constitucionales o
Fundamentales del Juicio deAmparo.
 

Principio de instancia de parte.
Consiste en que nuestro juicio constitucional sólo se inicia
cuando el gobernado lo solicita, es decir, la persona física o
moral que se considera afectada por un acto de autoridad pide
o “insta” a los tribunales de amparo para que intervengan en su
protección.
Los órganos de amparo no están legalmente facultados para
actuar “oficiosamente” en favor delindividuo a quien la
autoridad le viola determinadas garantías individuales.
 

Principio de prosecución judicial.
El juicio de amparo debe revestir en su trámite o desarrollo el carácter
de un proceso judicial verdadero y real, con todas las etapas o “formas
jurídicas” del procedimiento jurisdiccional.
El primer párrafo del art. 107 de la ley suprema del país incluye este
principio, al señalar quelas controversias por resolver en el juicio de
amparo, deben sujetarse a “los procedimientos y formas del orden
jurídico” que determine la Ley Reglamentaria.
Estos procedimientos y formas son las que de manera esencial
encontramos en cualquier otro juicio de carácter jurisdiccional.

Principio de agravio personal y directo.
La persona física o moral que ejercita la acción de
amparo debe ser, aquien se le “agravia personal
y directamente” el acto reclamado, quien estima
que se le causa molestia por la privación de algún
derecho, posesión o propiedad, en cualquiera de los
casos a que se contrae el art. 103 constitucional.

Para que el agravio que se le ocasiona al
gobernado pueda dar lugar a la procedencia
del juicio de garantías, debe de ser de
naturaleza “personal”, o sea, debe recaerprecisamente
en
una
persona
determinada, física o moral, que sea la
titular de los derechos o posesiones
conculcados por el acto de autoridad.
Se exige también para que se actualice
la procedencia de la acción de amparo
que el agravio sea “directo”, desde el
punto de vista del tiempo en que el acto
reclamado se realiza. La verificación
puede ser pasada o presente, e incluso
inminentemente futura.Principio de definitividad.
Antes de promoverse el juicio de garantías deben agotarse los
recursos o medios de defensa que las leyes ordinarias prevén a fin
de combatir el acto de autoridad que se pretende reclamar en la vía
constitucional.
Se pretende que el amparo sea la instancia final que utilice el
gobernado para lograr la anulación del acto de autoridad que estima
violatorio de susgarantías individuales, por lo que si esa anulación
puede obtenerla por medio de la interposición de recursos o medios
de defensa ordinarios, debe utilizar éstos antes de acudir al
procedimiento constitucional.

Se busca que el acto de autoridad que se va a reclamar en
la vía de amparo, tenga carácter definitivo.
Este carácter sólo lo tendrá conforme a dicho principio cuando
contra el acto ya se hayavaler los sistemas de defensa
ordinarios, sin haber podido nulificarlo, y hasta entonces se
justifica que los jueces de amparo estén en oportunidad de
analizar, como última instancia, la inconstitucionalidad del acto.
(III y IV del art. 107 Constitucional y XIII, XIV, XV del art. 73
Ley de Amparo).

Supuestos de excepción.
El principio de definitivita tiene algunas excepciones.
 
No es necesarioagotar los recursos, juicios o medios de defensa
legales, cuando la ley que establece esas defensas exija mayores
requisitos que la Ley de Amparo requiere para otorgar la suspensión
del acto reclamado. Con esta excepción se pretende que el gobierno
tenga más oportunidad de lograr la cesasión de los efectos del
mandamiento que lo agravia, pues al acudir a la vía de amparo obtiene
esa paralización...