Principios constitucionales

principios regulativos, para delimitar su esfera de ac- ción. Por tales se entienden, según la caracterización de Hen- keP3 aquellos que "sea en la ley, sea en el ámbito no legislado delderecho judicial, no contienen sino una indicación, dirigida al órgano llamado a decidir, según la cual aquellos límites que se sustraen a una regulación conceptual abstracta, en la formade una norma jurídica.

principio regulativo, que como tal, no proporciona el contenido de la decisión, pero señala el camino (. . .) para determinar los límites dudosos". Talescriterios no proporcionan límites matemáticos. Más bien, ponen de manifiesto qué límites de esta precisión son ajenos a la hermenéutica jurídica.

. principiosmodelo mixto
La cuestión, hoy endía es clara: la aplicación del derecho no se agota en la subsunción bajo conceptos fijos, dado que los órdenes jurídicos modernos se caracterizan por responder al modelo mixto dereglas y principios.

reglas sin principios tiene el inconveniente, por ejemplo, de reducir el derecho a la tutela judicial efectiva a un derecho puramente formal de acceder a lostribunales, pero sin la garantía de una decisión no arbitraria. Lo menos que los arts. lo y Y.3 de la CE (cuya relevancia dogmática no parece totalmente aclarada) pueden significar esque los derechos fundamentales se deben entender como medios para alcanzar determinados fines y valores inherentes al Estado de derecho, establecidos expresamente en la Constitución.Principio mediante la técnica de una interpretación "conforme a la Constitución, es decir, que los tribunales ordinarios deben aplicar las normas de tal manera "que una ley decontenido ambiguo o indeterminado se determina por el contenido de la Constitución" y que "no cabe declarar la nulidad de una ley que pueda ser interpretada en consonancia con la Constitución".