Principios De Kepler

Principios de Kepler.



Tiempo directamente proporcional a la distancia. (Noción que prefirió Kepler)

Esas disyuntivas, en realidad, síntesis disyuntivas o dobles inscripciones, no son infrecuentes en la Historia de las Ciencias. También en la interpretación de las impresiones obtenidas con el telescopio, sin que pesaran mejores razones, debía decidirse entre la consideración del tamañode lo observado o de la distancia entre el observador y los astros. Por analogía con la relación distancia-tamaño con los objetos terrestres pudo tenerse una noción más definida de la perspectiva.

Descartes empleó, en cambio, la noción de velocidad en el instante (en la que cabe pensar en un movimiento... que no acontecería en el tiempo, o por lo menos, en el tiempo entendido como duración.¡Extraña idea! Un movimiento que no se produce en la duración podría entenderse como un movimiento que se produce en la sucesión intemporal. Pero, una sucesión intemporal podría ser acaso la serie numérica: constituida toda de un solo golpe divisible a posteriori, pero cuya formación no se da por acumulación (n+1).

Un movimiento en el instante, sin duración, puede significar también undesdoblamiento del instante t en los instantes t y ’t, una simultaneidad, sin duración, sin sucesividad. Allí la idea de Descartes resulta menos fisicalista que organicista. Efectivamente, si la Física sólo admite un instante ‘t, es decir, sólo un instante presente, la Biología sí admite dos instantes: t y ‘t. Sólo basta suponer que la huella mnémica, aporta un dato al lado de una percepción inmediata paraencontrar la noción del tiempo retenido en un instante sin duración actualizado por una percepción inmediata, es decir, el reconocimiento de un objeto. El recuerdo, basado en la anagnórisis, puede estar suscitado por cualquier situación, análoga o no que haya formado una huella que desdoble el instante t en t y ‘t.

Como vemos, el tratamiento de la temporalidad para la Física no es el mismo que eltratamiento de la temporalidad para la Biología. El tiempo físico –se ha señalado esto muchas veces, en especial desde Bergson, pero también Husserl y antes Nietzsche- es un tiempo sin memoria ni proyecto. Pues bien. Pero es complementario del tiempo Biopsíquico, que sí tiene memoria y proyecto. El tiempo biopsíquico puede desdoblar el instante t del universo mecanicista en el eco de la huellamnémica o en el proyecto del avenir, del futuro. ¿Se trata de acaso de un prejuicio, o de un orden conceptual prudente, el de negarle recuerdo y proyecto a los objetos del mundo físico?

Desde la perspectiva de una física hilozoísta, nada impide asignar memoria y proyecto a los objetos del mundo físico, como los Renacentistas Nicolás de Cusa, Giordano Bruno y el asombroso Kepler. Las cosas tienenintenciones, portan sentido, implican teleologías. Pero al poner las cosas en su lugar, la ciencia moderna restituyó al hombre las intenciones depositadas en los objetos, y las declaró inertes. Pero no resuelve el circuito de la ipseidad ¿Ha sido acaso la intención de la ciencia moderna, del hombre moderno, tomar inertes los objetos?

Si el instante t del tiempo físico puede desdoblarse en lahuella y el proyecto, en t y ‘t, entonces la actitud mental del marco de pensamiento mecanicista es convergente con el marco de pensamiento organicista: por acción y efecto de la velocidad en el instante, es decir, del movimiento sin tiempo, hay dos instantes en un mismo instante, o dicho de otra manera, hay dos objetos en el mismo objeto, dos imágenes en la misma imagen.

Cuando Bergson realizó suestudio sobre el fenómeno del dèjá vu, sostuvo que percepción y recuerdo son actividades habitualmente inseparables, pero que al producirse el dèjá vu –que se distingue del falso reconocimiento-, lo que ocurre es que la percepción y el recuerdo se han confundido en un mismo plano fenoménico, mientras que habitualmente la percepción predomina sobre la memoria. Un instante son dos instantes. La...