principios de lo intrinsicamente malo

El principio intrínsecamente malo, como todos los demás, tiene su propia historia. Desde la edad media, en adelante, los principios argumentados para declarar grave el pecado del autoerotismo se basa sustancialmente en los dos principios .......













DEDICATORIA Y AGRADECIMIENTOS

A Dios, por brindarnos la dicha de la salud y bienestar físico y espiritual

A nuestrospadres, como agradecimiento a su esfuerzo, amor y apoyo incondicional, durante nuestra formación tanto personal como profesional.

A nuestros docentes, por brindarnos su guía y sabiduría en el desarrollo de este trabajo.




















INDICE

CAPITULO I: PRINCIPIO DE LO “INTRÍNSECAMENTE MALO” 3
1. Evolución del principio hacia una mitigación 4
2. Consecuenciaspara la ética postconciliar 4
3. Conclusión 5

CAPITULO II: EL PRINCIPIO DEL MAL MENOR 6
1. Planteamiento del problema 6
2. Elección del mal menor moral; Teorías teleológicas 7
3. Aconsejar el mal menor 8
4. Tolerancia del mal 9
5. Conclusión 12


























CAPITULO I
PRINCIPIO DE LO “INTRÍNSECAMENTE MALO”

El principio intrínsecamentemalo, como todos los demás, tiene su propia historia. Desde la edad media, en adelante, los principios argumentados para declarar grave el pecado del autoerotismo se basa sustancialmente en los dos principios siguientes:

el acto del autoerotismo es contra natura
el acto del pacer desordenado

En un comienzo se le designaba como pecado contra naturam; posteriormente, por fuerza de la debilidade insuficiencia de los argumentos, muchas veces tomados de una biología incipiente y rudimentaria, se ha debido ir a buscar en otra fuente la “razón formal” para fundar la ilicitud radical.

De este modo, se llegó a formular como “desorden intrínsecamente grave”, porque supone una perturbación de orden natural en una materia muy grave. La expresión como tal, según Pinckaers, tuvo origen en laescolástica tardía para refutar con la doctrina tradicional la teoría Ockhamista del carácter puramente extrínseco del valor moral de la acción.

El texto en cuestión afirma que un acto es bueno por la totalidad de bondad, y será malo por razón de un defecto cualquiera. Así como que se suele presentar la sentencia del angélico es una verdad a medias, porque ha dejado de lado la explicación másamplia del angélico que hace referencia a las diversas fuentes de bondad del acto humano.

El reproche que se hace a la formulación tradicional del intrinsece malum radica en la absolutes con se juzga sin excepción una acción como mala en si misma (aborto, eutanasia, anticoncepción, blasfemia, adulterio, homicidio de un inocente, etc.) las normas con carácter de absoluto en teoría moral sonrelativamente pocas.
J. Mihavenexaminando las obras del doctor angélico, en cuenta que “los principios inmutables” explícitamente llegan a diez, estos: “se ha de evitar el mal, “no se ha de hacer a nadie lo injusto”, “se ha de dar a todos lo que es justo”, “a nadie ha de matar injustamente” “siempre es justo y virtuoso tener moderación”.

Examinando comentarios de distintos autores se puedecomprobar que algunos teólogos tomaron con discreción el pronunciamiento del papa sobre el problema moral de las parejas. Siguiendo el punto de vista de Broulliard; este autor distingue tres categorías a motivos que obligan a matizar acerca dela responsabilidad moral del a persona:

Una primera alude a aquellas circunstancias que afectan el “fin primario” del matrimonio” como sería la amenaza ala salud o a la vida de la esposa.
La segunda categoría hace referencia a motivos ciertamente inmorales (simple egoísmo, miedo al sacrificio, deseo de goce, etc.).
La tercera si bien no piensa en razones morales como la segunda, tienen en mente ciertos motivos como sería el proyecto de llevar una vida honesta de asegurar a los hijos un nivel social ideal.

Juan Pablo segundo promulgaba la...