PRINCIPIOS DEL DERECHO CANONICO
Páginas: 20 (4895 palabras)
Publicado: 13 de octubre de 2015
PRINCIPIOS JURÍDICOS ESPECÍFICOS DEL DERECHO CANÓNICO
Naturaleza del Derecho canónico:
En primer lugar, hay que decir que el mérito del Derecho canónico es el que logra mantener con plenitud su carácter jurídico y, a la vez, ser fiel a su función dentro de la Iglesia y que, aun no siendo canonistas, las escuelas de Derecho más importantes incidieron sobre el Ordenamiento canónico (Kelsen,Santi Romano, Carnelutti…).
Respecto de la naturaleza del Derecho canónico, nos planteamos una serie de interrogantes, tanto desde la óptica exterior (interrogantes que se plantean civilistas, etc.), como desde la óptica interior (interrogantes que se plantea la propia Iglesia Católica):
Interrogantes desde la óptica exterior:
¿Se mantiene la naturaleza histórica del Derecho canónico?
¿Tienesentido estudiarlo en la actualidad?
¿Es el Derecho canónico un ordenamiento auténticamente jurídico?
El hecho de ser el ordenamiento de una confesión religiosa, ¿no lo somete a la teología y la moral, acabando con su carácter jurídico?
Interrogantes desde la óptica interior:
¿Cómo puede regirse por normas jurídicas la comunidad creada por Dios?
¿No ha imitado la Iglesia la organización políticade una sociedad civil?
El Derecho canónico, ¿no es una contradicción en sí mismo?
¿Cómo se explica que exista, por ejemplo, el Derecho canónico penal?
¿Cómo o qué es el poder de la Iglesia, si es que ha de serlo? ¿Es un poder jurídico? ¿Es moral?
Desde la promulgación del CIC83 se ha trabajado para definir la naturaleza del Derecho canónico, tratando de resolver, consiguientemente, estosinterrogantes.
Tesis o posturas respecto a la naturaleza jurídica (o extrajurídica) del Derecho canónico:
Principales objeciones intrínsecas a la juridicidad del Derecho canónico:
Tesis de la incompatibilidad de la Iglesia respecto del Derecho: son tesis eminentemente espiritualistas, que defienden que el elemento jurídico no es auténticamente cristiano, sino una rémora añadida por las influenciasseculares en la Iglesia.
Tesis de la incompatibilidad del derecho respecto de la Iglesia: esta es una tesis de aspecto totalitario. Se la conoce como <>, y los que la defienden sostienen que el Estado es el único productor de Derecho.
Principales objeciones extrínsecas a la juridicidad del derecho canónico (escuela positivista): formuladas desde la perspectiva de la eficacia de lasnormas de Derecho canónico, y no, en cambio, desde la relación del mismo con la justicia (escuela dogmática)
Posición de la Escuela histórica: Dice que el derecho canónico es derecho porque así ha sido pacíficamente aceptado durante siglos. Además, dado que la Iglesia es la forma de sociedad más antigua (más que cualquier otro Estado) y más extendida que hay, si esta sociedad define su Derechocomo lo hace, ninguna otra entidad societaria está intelectualmente legitimada para negarle su carácter de Derecho, recibido directamente del Derecho romano.
No obstante, una crítica que se le hace a esta Escuela es que el enfocar el asunto sólo desde la perspectiva societaria olvida o deja sin respuesta las cuestiones más graves de fundamentar; particularmente, las relativas a la autoridad y elpoder dentro de la Iglesia.
La realidad es que tanto las posturas extrínsecas como las intrínsecas de objeción a la juridicidad del Derecho canónico empobrecen la naturaleza del Derecho canónico. Igualmente, el olvido del Derecho canónico empobrece la ciencia del Derecho, en general, por eso debemos abogar por las posturas Integradoras:
Posturas integradoras: son aquellas que unen los elementospropios del misterio cristiano y los elementos propios de la ciencia jurídica. De las tesis integradoras destacan Lombardía y Hervada (la llamada “Escuela de Navarra”).
En la actualidad, la situación es la siguiente:
Desde 1969, los juristas no niegan el carácter de derecho al Derecho canónico, pero se distingue entre:
Los que defienden que el Derecho de la Iglesia los es sólo en sentido...
Naturaleza del Derecho canónico:
En primer lugar, hay que decir que el mérito del Derecho canónico es el que logra mantener con plenitud su carácter jurídico y, a la vez, ser fiel a su función dentro de la Iglesia y que, aun no siendo canonistas, las escuelas de Derecho más importantes incidieron sobre el Ordenamiento canónico (Kelsen,Santi Romano, Carnelutti…).
Respecto de la naturaleza del Derecho canónico, nos planteamos una serie de interrogantes, tanto desde la óptica exterior (interrogantes que se plantean civilistas, etc.), como desde la óptica interior (interrogantes que se plantea la propia Iglesia Católica):
Interrogantes desde la óptica exterior:
¿Se mantiene la naturaleza histórica del Derecho canónico?
¿Tienesentido estudiarlo en la actualidad?
¿Es el Derecho canónico un ordenamiento auténticamente jurídico?
El hecho de ser el ordenamiento de una confesión religiosa, ¿no lo somete a la teología y la moral, acabando con su carácter jurídico?
Interrogantes desde la óptica interior:
¿Cómo puede regirse por normas jurídicas la comunidad creada por Dios?
¿No ha imitado la Iglesia la organización políticade una sociedad civil?
El Derecho canónico, ¿no es una contradicción en sí mismo?
¿Cómo se explica que exista, por ejemplo, el Derecho canónico penal?
¿Cómo o qué es el poder de la Iglesia, si es que ha de serlo? ¿Es un poder jurídico? ¿Es moral?
Desde la promulgación del CIC83 se ha trabajado para definir la naturaleza del Derecho canónico, tratando de resolver, consiguientemente, estosinterrogantes.
Tesis o posturas respecto a la naturaleza jurídica (o extrajurídica) del Derecho canónico:
Principales objeciones intrínsecas a la juridicidad del Derecho canónico:
Tesis de la incompatibilidad de la Iglesia respecto del Derecho: son tesis eminentemente espiritualistas, que defienden que el elemento jurídico no es auténticamente cristiano, sino una rémora añadida por las influenciasseculares en la Iglesia.
Tesis de la incompatibilidad del derecho respecto de la Iglesia: esta es una tesis de aspecto totalitario. Se la conoce como <
Principales objeciones extrínsecas a la juridicidad del derecho canónico (escuela positivista): formuladas desde la perspectiva de la eficacia de lasnormas de Derecho canónico, y no, en cambio, desde la relación del mismo con la justicia (escuela dogmática)
Posición de la Escuela histórica: Dice que el derecho canónico es derecho porque así ha sido pacíficamente aceptado durante siglos. Además, dado que la Iglesia es la forma de sociedad más antigua (más que cualquier otro Estado) y más extendida que hay, si esta sociedad define su Derechocomo lo hace, ninguna otra entidad societaria está intelectualmente legitimada para negarle su carácter de Derecho, recibido directamente del Derecho romano.
No obstante, una crítica que se le hace a esta Escuela es que el enfocar el asunto sólo desde la perspectiva societaria olvida o deja sin respuesta las cuestiones más graves de fundamentar; particularmente, las relativas a la autoridad y elpoder dentro de la Iglesia.
La realidad es que tanto las posturas extrínsecas como las intrínsecas de objeción a la juridicidad del Derecho canónico empobrecen la naturaleza del Derecho canónico. Igualmente, el olvido del Derecho canónico empobrece la ciencia del Derecho, en general, por eso debemos abogar por las posturas Integradoras:
Posturas integradoras: son aquellas que unen los elementospropios del misterio cristiano y los elementos propios de la ciencia jurídica. De las tesis integradoras destacan Lombardía y Hervada (la llamada “Escuela de Navarra”).
En la actualidad, la situación es la siguiente:
Desde 1969, los juristas no niegan el carácter de derecho al Derecho canónico, pero se distingue entre:
Los que defienden que el Derecho de la Iglesia los es sólo en sentido...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.