Principios en sentencias

Principio de Transparencia
DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA DE PLENA JURISDICCIÓN, INTERPUESTA POR EL LICENCIADO EDWIN RENE MUÑOZ EN REPRESENTACIÓN DE ELECTRÓNICA COMERCIAL, S. A., PARA QUE SE DECLARE NULA, POR ILEGAL, LA RESOLUCIÓN N 176 DE 9 DE NOVIEMBRE DE 2006, EMITIDA POR EL DIRECTOR GENERAL DEL REGISTRO PÚBLICO DE PANAMÁ, EL ACTO CONFIRMATORIO Y PARA QUE SE HAGAN OTRAS DECLARACIONES.PONENTE: WINSTON SPADAFORA F. PANAMÁ, (12) DOCE DE MAYO DE DOS MIL NUEVE (2009).
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
Sala: Tercera de lo Contencioso Administrativo
Ponente: Winston Spadafora Franco
Fecha: 12 de mayo de 2009
Materia: Acción contenciosa administrativa
Plena Jurisdicción
Expediente: 66-07
VISTOS:
El licenciado Edwin René Muñoz actuando en representación de ELECTRÓNICACOMERCIAL, S.A., ha presentado demanda contencioso administrativa de plena jurisdicción para que se declare nula, por ilegal, la Resolución N° 176 de 9 de noviembre de 2006, emitida por el Director General del Registro Público de Panamá, el acto confirmatorio y para que se hagan otras declaraciones.
I. DEL ACTO IMPUGNADO.
A través de la resolución atacada de ilegal, la autoridad demandada,adjudicó a la empresa "COMTEL, S.A., la solicitud de precios No. DC-010-2006, para la contratación de servicios, equipos y componentes para la re-estructuración de la red de comunicación (planta baja y primer piso) y re-certificación del cableado (segundo piso) en la sede del registro público-2006, por la suma de sesenta y dos mil sesenta y siete balboas con nueve centésimos (B/.62,067.09) (fs. 1-2).Inconforme con la decisión adoptada a través de la Resolución No. 176 de 9 de noviembre de 2006, la empresa ELECTRÓNICA COMERCIAL, S.A., interpuso recurso de reconsideración, que fuese resuelto por medio de la Resolución No. 192 de 29 de noviembre de 2006 no accediendo a la petición de revocatoria presentada.
Agotada la vía gubernativa, se recurre a la jurisdicción contenciosa administrativa,arguyendo la ilegalidad del acto impugnado, por las razones que pasamos a estudiar.
II. FUNDAMENTO DE LA DEMANDA.
El apoderado judicial de la empresa ELECTRÓNICA COMERCIAL, S.A., sostiene a lo largo del libelo, que el informe que emitiera la Comisión Evaluadora de las propuestas presentadas para la solicitud de precios N° DC-010-2006, no fue sometido al período de observaciones, por parte de laDirección General del Registro Público. En este sentido, afirma que antes de adjudicarse dicho acto público debió notificarse en forma previa, el contenido del informe técnico.
Agrega a lo expuesto, que la propuesta presentada por la demandante era sustancialmente económica para el Estado, razón por la cual debió adjudicársele la solicitud de precios No. DC-010-2006.
Por razón de los hechosplanteados, concluye que se han infringido los artículos 16, 17 y 42 de la Ley No. 56 de 27 de diciembre de 1995, que regulan respectivamente, el principio de transparencia, economía y el análisis de la propuesta.
Examinadas las razones que fundamentan la demanda presentada, pasamos a conocer el informe de conducta que fuese remitido a la Sala por parte del Director General del Registro Público, confundamento en el artículo 33 de la Ley 33 de 1946.
III. INFORME EXPLICATIVO DE CONDUCTA.
El Director General del Registro Público mediante escrito legible de fojas 21 a 30 del expediente contencioso, explicó las razones por las cuales no se le adjudicó a la empresa demandante la solicitud de precios No. DC-010-2006 para la "Contratación de Servicios, Equipos y Componentes para la Re-Estructuraciónde la Red de Comunicación (planta baja y primer piso) y Recertificación del Cableado (segundo piso) en la sede del Registro Público.
Categóricamente, sostiene la autoridad demandada que la propuesta de ELECTRÓNICA COMERCIAL, S.A., fue evaluada, en debida forma, por la Comisión Evaluadora, toda vez que no presentaron carta de compromiso ni el catálogo referente a gabinetes de pared.
Agrega que...