Principios Fundamentales De La Prueba En Colombia

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA PRUEBA EN COLOMBIA


I. DERECHO A LA PRUEBA


Consiste en tener el derecho a solicitar y controvertir pruebas para a su vez garantizar otros principios fundamentales como el de defensa y debido proceso.

La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia expresó mediante sentencia de casación del 15 de diciembre de 1999, con ponencia del MagistradoJORGE ANÍBAL GÓMEZ GALLEGO (proceso 12374):

“1. Debe recordarse que la indagatoria no constituye un acto caracterizado por inamovibles fórmulas en la manera de interrogar sobre los hechos al que en virtud de antecedentes y circunstancias consignadas en la actuación, o por haber sido sorprendido en flagrancia, se considere autor o partícipe de la infracción penal, sino además un mecanismo legalprocesal a través del cual se vincula a la persona, sin someterla al juramento, y en el que el funcionario sólo se limita a exhortarla a que responda de una manera clara y precisa a las preguntas que se le hagan.

Lo importante es que el interrogatorio al imputado sea pertinente en relación con los hechos que originaron la vinculación, y que no haya limitaciones a su intervención o evasivas a susrequerimientos sobre las constancias y verificaciones que advierta necesarias para su defensa , pues las preguntas simplemente deben ser eficientes, en el sentido de abarcar, por lo menos fácticamente, la infracción o las infracciones imputadas al indagado, de tal forma que pueda ejercer la defensa sobre éstas.” (subraya fuera de texto)


II. NECESIDAD DE LA PRUEBA


Consiste en laimperiosidad de la existencia probatoria para fundamentar toda decisión judicial o administrativa. Dichas pruebas deben allegarse legal, regular y oportunamente.

La Sala de Casación Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia expresó mediante sentencia de Casación del 7 de marzo de 1997, con ponencia del Magistrado JOSÉ FERNANDO RAMÍREZ GÓMEZ (Expediente No. 4636):
“La equivocada contemplaciónjurídica de la prueba tiene ocurrencia cuando el fallador aprecia pruebas aducidas sin la observancia de los requisitos necesarios para su producción, o cuando no las evalúa por considerar, desacertadamente, que fueron ilegalmente aducidas; o cuando les asigna un mérito que la ley prohíbe para el caso; o cuando les niega el que ella le otorga, o lo da por demostrado con prueba inconducente o exigepara el efecto una prueba especial que la ley no requiere. En estos casos corresponde al recurrente no solamente indicar las normas de disciplina probatoria que considere infringidas, sino también explicar en qué consiste la infracción. No existe, por ende, el error de derecho cuando en aplicación de los principios de publicidad y contradicción en materia probatoria, las pruebas se incorporan alproceso con sujeción a las exigencias legales y, además, se les confiere el mérito probatorio que la misma ley les otorga, todo en aplicación al principio de la necesidad de la prueba contemplado en el art. 174 del C. de P.C.” (subraya fuera de texto)


III. LIBERTAD PROBATORIA


Consiste en la facultad que tienen las partes para seleccionar el medio probatorio que consideren más adecuadopara encaminar al Juez en el proceso de convencimiento que debe preceder el fallo.

La Corte Constitucional en Sentencia de Tutela T-058/95 del 21 de Febrero de 1995, Sala Tercera de Revisión, con ponencia del Magistrado EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ expresó (exp.# T-48437):

“La condición material de fondo que exige la ley para obtener el derecho a la sustitución pensional consiste en la dependenciaeconómica del titular del derecho. El decreto 1160 de 1989 -fundado en la ley 71 de 1988- presume que se encuentran en esta situación las siguientes personas: 1) los hijos menores de 18 años, 2) los hijos inválidos de cualquier edad y 3) los estudiantes de 18 años o más que dependan económicamente del causante. De acuerdo con esto, la peticionaria debía demostrar: 1) que era inválida y 2) que...