principios juridicos
Páginas: 2 (278 palabras)
Publicado: 26 de febrero de 2015
“LOS PRINCIPIOS JURÍDICOS SEGÚN MANUEL ATIENZA Y JUAN RUIZ MANERO”
1. ¿Qué sostienen Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero respecto a la aplicación de los principios en laresolución de casos?
Atienza y Manero definen los principios en sentido estricto en términos del alcance de aplicación de una norma: un principio define los casos a los que esaplicable de forma abierta, mientras que las reglas lo hacen de forma cerrada. Es así que conocer los principios de una institución o de un determinado Derecho permiteincluso, hasta un cierto punto, predecir cuáles son las soluciones a los problemas jurídicos fijadas en disposiciones especificas. Esta doble capacidad de los principios parapresentar de una manera breve y ordenada un sector (o todo) un ordenamiento jurídico no es ni más ni menos que lo que suele llamarse sistematización del Derecho.
2. ¿Quésostienen Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero respecto a los casos fáciles y los casos difíciles?
Empleando el lenguaje alexiano se puede señalar respecto a los casos:
En loscasos rutinarios (“fáciles”), se deben seguir las reglas jurídicas socialmente establecidas sin ninguna necesidad de sopesar y ponderar. Por otra parte, ningún caso que impliqueprincipios es fácil.
Hay grados de obediencia en relación con los principios. Por otra parte, una regla puede sólo ser obedecida o no. No hay grados de obediencia. Añadirel acuerdo con la afirmación de Summers (1978) de que las rightness reasons (razones de rectitud) y las goal reasons (razones meta) constituyen los principales tipos derazones substantivas (que él contrapone a las razones autoritativas), las cuales, a su vez, vienen a ser el núcleo de la argumentación jurídica en los casos difíciles.
1. ¿Qué sostienen Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero respecto a la aplicación de los principios en laresolución de casos?
Atienza y Manero definen los principios en sentido estricto en términos del alcance de aplicación de una norma: un principio define los casos a los que esaplicable de forma abierta, mientras que las reglas lo hacen de forma cerrada. Es así que conocer los principios de una institución o de un determinado Derecho permiteincluso, hasta un cierto punto, predecir cuáles son las soluciones a los problemas jurídicos fijadas en disposiciones especificas. Esta doble capacidad de los principios parapresentar de una manera breve y ordenada un sector (o todo) un ordenamiento jurídico no es ni más ni menos que lo que suele llamarse sistematización del Derecho.
2. ¿Quésostienen Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero respecto a los casos fáciles y los casos difíciles?
Empleando el lenguaje alexiano se puede señalar respecto a los casos:
En loscasos rutinarios (“fáciles”), se deben seguir las reglas jurídicas socialmente establecidas sin ninguna necesidad de sopesar y ponderar. Por otra parte, ningún caso que impliqueprincipios es fácil.
Hay grados de obediencia en relación con los principios. Por otra parte, una regla puede sólo ser obedecida o no. No hay grados de obediencia. Añadirel acuerdo con la afirmación de Summers (1978) de que las rightness reasons (razones de rectitud) y las goal reasons (razones meta) constituyen los principales tipos derazones substantivas (que él contrapone a las razones autoritativas), las cuales, a su vez, vienen a ser el núcleo de la argumentación jurídica en los casos difíciles.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.