principios lógicos aplicados al derecho

“AÑO DE LA PROMOCIÓN DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y EL COPMPROMISO CLIMÁTICO”

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO


DOCENTE: Abog. ZEVALLOS AMPUDIA David E.

CÁTEDRA: DERECHO MINERO E HIDROCARBURO

TEMA: LA INVESTIGACIÓN MINERA – EL CATEO – EL PERMISO DE PROSPECCIÓN MINERA – EL PETROLEO – SITUACIÓN JURÍDICADEL PETROLEO.

CICLO: VIII

AÑO: 2014

TRABAJO REALIZADO POR:

VELA SAAVEDRA , ALEXANDRA K.
MARIN CARDENAS , JHULY E.



PUCALLPA – UCAYALI - PERÚ





INDICE

INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………………….3
TEMA01: LA INVESTIGACIÓN MINERA……………………………………………………4
LA INVESTIGACIÓN MINERA
SISTEMAS DE INVESTIGACIÓN MINERA
SISTEMA PERUANO

TEMA 02: ELCATEO……………………………………..……………………………………6
HISTORIA
DESARROLLO
TEMA 03: EL PERMISO DE PROSPECCIÓN MINERA………………………………...……9
EL PERMISO DE PROSPECCIÓN MINERA
TEMA 04: EL PETROLEO………………………………………...………………………….14
PROPIEDADES FÍSICAS DEL PETRÓLEO Y SUS DERIVADOS

TEMA 06: SITUACIÓN JURÍDICA DEL PETROLEO……………………………………..26
BIBLIOGRAFÍA…………………………………………..………………………………….30












INTRODUCCIÓN
Los peruanos tenemos una relación de amor-odio con laminería. La larga tradición minera del país y su contribución a la generación de divisas necesarias para mantener el equilibrio macroeconómico hacen que este sector sea apreciado y considerado por varios grupos de la sociedad como el motor del crecimiento de la economía peruana. Los cambios en la legislación minera durante la década de 1990 reflejan, por ejemplo, esta visión, que suelen compartir losciudadanos de las urbes principalmente de Lima y de otras de la costa; después de todo, son los principales beneficiarios de los ingresos mineros vía la provisión de servicios. En este contexto, el creciente descontento de las poblaciones ubicadas cerca de los centros de operaciones mineras resulta poco entendible: si la minería significa tantos beneficios, ¿cómo pueden estar contra una actividadeconómica que trae crecimiento económico?; ¿por qué sus habitantes no aprecian los avances que las empresas mineras presentan en sus balances sociales? Quizá la respuesta radique simplemente en que —aun con minería— siguen siendo tan pobres; en que el Estado los sigue excluyendo de su condición de ciudadanos; en que sus capacidades no han aumentado; y en que, como comunidades, se ven obligadas acompetir con las empresas mineras para usar recursos como el agua y la tierra o para conservarlos. La situación actual, en la cual el odio está inclinando la balanza a su favor, se relaciona también con una visión simplista de la minería peruana: la vemos como fuente de desarrollo, pero olvidamos que ningún desarrollo es automático. Es preciso diseñar e implementar políticas que promuevan ladiversificación económica y que generen incentivos para la inversión en actividades económicas en las zonas mineras. Asimismo, es preciso que el Estado haga inversiones complementarias que incrementen el impacto del canon y las regalías, entre otras medidas. Pero también olvidamos que para diseñar e implementar políticas se debe tener un sólido conocimiento sobre el tema. Sabemos lo más evidente de laminería, pero todavía tenemos grandes vacíos sobre su funcionamiento y sus impactos. Como ejemplo, un cambio como la imposición de regalías tiene efectos en la rentabilidad del sector y, por lo tanto, en su productividad a nivel global. Pero ¿acaso las regalías son las únicas variables que afectan la rentabilidad y la competitividad? ¿No importa la innovación tecnológica, que de hecho revitalizó a laindustria del cobre estadounidense durante las décadas de 1970 y 1980? Respecto al desarrollo, seguimos manejando esquemas de teorías surgidas en la primera mitad del siglo pasado. Esperamos que los encadenamientos propuestos por Hirschman (1958) se generen automáticamente, o que el big push propuesto por Rosenstein-Rodan (1961) se presente con una...