Principios Procesales

PRINCIPIOS PROCESALES

1. EL PRINCIPIO DISPOSITIVO Y/O INQUISITO
la opción por el sistema dispositivo o su antípoda el sistema inquisitivo, crean verdaderos sistemas procesales ya que traen consecuencia fundamentalmente en su regulación y estructura. Optar por el sistema dispositivo, como lo hicieron la mayoría de los códigos en el siglo XIX ,significa el recorte de los poderes deljuzgador desconfianza en la injerencia del estado en la relaciones jurídicas entre los particulares y otorgar amplio poderes a la partes de desarrollo de progreso
Esta opción en aquella época se justificaba porque al igual que en el camino político significaba una reacción frente al yugo sufrido en manos de las monarquías absolutas. Recordemos que aquellas monarquías, el aparto judicial noera más que un apéndice del aparato político, los jueces eran menos delegados que el poder político
Las consecuencias más importantes en la opción de ambos principios se vislumbran en la posibilidad de la relación sustancial, impulso procesal, exclusividad probatoria y congruente, según los poderes que le otorguen a las partes o al juzgador .Si solo la parte interesada es la que pude acudir alórgano jurisdiccional y promover un proceso, estaremos ante la presencia del principio dispositivo; si se concede esa facultad al juzgador se perfila el principio inquisitivo
Lo mismo ocurre con el impulso procesal y la actividad probatoria en cuanto a la congruencia por el principio dispositivo el juez solo puede pronunciarse sobre temas planteados por las partes; en cambio, por el principioinquisitivo el juez puede ir más allá del planteado por las partes.
2. Principio de autoridad
Como una forma de atenuar los efectos de un sistema dispositivo puro que la coloca al juzgador en una situación de espectador, donde la dirección del proceso tiene las partes, se va configurando el principio de autoridad. Al decir Peyrano este principio este principio ha pasado desapercibido porque enbuena cuenta constituye el cumulo de vallas colocadas al principio dispositivo. Los autores han preferido enunciar las implicancias, antes de mencionar expresamente el principio de autoridad.
Una de las manifestaciones más conocidas del principio de autoridad, son las facultades de dictar medidas para proveer, es decir ,las posibilidad de que el juzgador tomando conciencia de que las pruebasofrecidas no son suficientes ,puede disponer medidas para resolver mejor ,esta facultad viene de antiguo y en los sistemas tradicionalmente sustentados en el principio dispositivo, siempre asido considerado para mitigar los efectos del poder de las partes.
Otra de las manifestaciones del principio de autoridades el aforismo iura mivit curia, que traducido significa: el Juez conoce el derecho. Laspartes son las que disponen en la relación jurídica sustancial y en consecuencia son las que pueden promover los procesos civiles, ellas son las que fijan la controversia relatan los hechos y actúan los medios probatorios tendencias a acreditar sus respectivas pretensiones. Sin embargo, el que aplica la norma jurídica pertinente es el Juez como técnico que es, como conocedor de la norma jurídicavigente. Respecto de los hechos y de las pretensiones, el Juez de los hechos y de las pretensiones, el Juez no tiene injerencia alguna, no puede alterarlas, se somete a lo que plantean las partes, pero cuando lo hechos que sustentan una pretensión han sido debidamente acreditadas como las pruebas pertinentes, él es que aplica la norma jurídicamente adecuada, aún cuando las partes hubiereincurrido en error o en omisión .el juez no está sujeto al fundamento jurídico invocado por las partes.
El principio iura novit curia, debe ser respetuoso del principio de congruencia debiendo resolver lo que es la materia de congruencia. No se transgrede el principio de congruencia cuando se aplica el iura novit curia, por cuanto el juez resuelve las prestaciones de las partes, en función a los...