Prioridades del paradigma
Páginas: 5 (1144 palabras)
Publicado: 9 de octubre de 2014
PRIORIDADES DEL PARADIGMA
Esto nos lleva a plantear problemas. A falta de un cuerpo pertinente de reglas ¿Qué es lo que liga al científico a una tradición particular de la ciencia normal? ¿Qué puede significar la frase ‘inspección directa de paradigmas’? Los científicos trabajan a partir de modelos adquiridos, con frecuencia sin conocer del todo o necesitar conocer qué características las handado a esos modelos su status de paradigmas de la comunidad. Por ello, no necesitan un conjunto completo de reglas. Los paradigmas podrían determinar la ciencia normal sin intervención de reglas descubribles. Razones para creer que los paradigmas funcionan realmente en esa forma:
1-Gran dificultad para descubrir las reglas que han guiado a las tradiciones particulares de la ciencia normal.
2-Elproceso de aprendizaje de una teoría depende del estudio de sus aplicaciones, incluyendo la práctica en la resolución de problemas. Estas conllevan a
3-Los paradigmas guían la investigación tanto como modelos directos como por medio de reglas abstraídas
4-Para conceder a los paradigmas un status anterior a las reglas y de los supuestos compartidos.
Aquí lanza Kuhn la primera definición deparadigmas: Realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica. Según Kuhn, el paradigma que precede un cambio de paradigma, es tan diferente del que lo sigue, que sus teorías no son comparables.
El cambio de paradigma no es una mera revisión o transformación de una teoría aislada, sino quecambia la manera en que se define la terminología, la manera en que los científicos encaran su objeto de estudio, y acaso más importante aún, el tipo de preguntas consideradas válidas, así como las reglas utilizadas para determinar la verdad de una teoría particular. Plantea así la inconmensurabilidad de los paradigmas (imposibilidad de traducir las ideas de uno en las de otro, y por lo tanto decompararlos entre sí). Las nuevas teorías no serían, por tanto, meras extensiones de las antiguas, sino que conformarían visiones del mundo radicalmente diferentes.
Tal inconmensurabilidad existe no sólo antes y después de un cambio de paradigma, sino también en los períodos de convivencia y conflicto. El período de transición entre un paradigma y otro no es sencillo ni rápido. El autor cita elcomentario de Max Planck, según el cual: Una nueva verdad científica no triunfa porque haya convencido a sus oponentes y le haya hecho ver la luz, sino más bien porque sus oponentes eventualmente mueren, y una nueva generación crece más familiarizada con ella.
Los paradigmas son, por tanto, algo más que un conjunto de axiomas (para aclarar su noción de paradigma Kuhn invoca a la nociónwittgensteiniana de juego).
La ciencia normal se inicia siempre con algún "logro", esto es, con el surgimiento de una teoría que explica, por primera vez en la historia del área, algún hecho o evento. La ciencia normal es un período en que la actividad científica se dedica a la resolución de enigmas concretos y parciales. A través de la resolución de estos enigmas los científicos tratan, al mismo tiempo, deextender el rango de aplicación de sus técnicas de investigación y de resolver algunos de los problemas existentes en su campo. Los períodos de investigación científica normal se caracterizan también por sus marcadas tendencias conservadoras, los investigadores son premiados no tanto por su originalidad como por su lealtad al trabajo de confirmación de la teoría o "paradigma" dominante. En estesentido, la tenacidad científica es también una de las características que define los períodos de ciencia normal. Esta tenacidad se manifiesta, principalmente, en la resistencia a cualquier manifestación externa y contraria al paradigma dominante. Es importante hacer notar que, para Kuhn, ésta es una característica que se origina con el entrenamiento científico que prepara a los estudiantes para el...
Esto nos lleva a plantear problemas. A falta de un cuerpo pertinente de reglas ¿Qué es lo que liga al científico a una tradición particular de la ciencia normal? ¿Qué puede significar la frase ‘inspección directa de paradigmas’? Los científicos trabajan a partir de modelos adquiridos, con frecuencia sin conocer del todo o necesitar conocer qué características las handado a esos modelos su status de paradigmas de la comunidad. Por ello, no necesitan un conjunto completo de reglas. Los paradigmas podrían determinar la ciencia normal sin intervención de reglas descubribles. Razones para creer que los paradigmas funcionan realmente en esa forma:
1-Gran dificultad para descubrir las reglas que han guiado a las tradiciones particulares de la ciencia normal.
2-Elproceso de aprendizaje de una teoría depende del estudio de sus aplicaciones, incluyendo la práctica en la resolución de problemas. Estas conllevan a
3-Los paradigmas guían la investigación tanto como modelos directos como por medio de reglas abstraídas
4-Para conceder a los paradigmas un status anterior a las reglas y de los supuestos compartidos.
Aquí lanza Kuhn la primera definición deparadigmas: Realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica. Según Kuhn, el paradigma que precede un cambio de paradigma, es tan diferente del que lo sigue, que sus teorías no son comparables.
El cambio de paradigma no es una mera revisión o transformación de una teoría aislada, sino quecambia la manera en que se define la terminología, la manera en que los científicos encaran su objeto de estudio, y acaso más importante aún, el tipo de preguntas consideradas válidas, así como las reglas utilizadas para determinar la verdad de una teoría particular. Plantea así la inconmensurabilidad de los paradigmas (imposibilidad de traducir las ideas de uno en las de otro, y por lo tanto decompararlos entre sí). Las nuevas teorías no serían, por tanto, meras extensiones de las antiguas, sino que conformarían visiones del mundo radicalmente diferentes.
Tal inconmensurabilidad existe no sólo antes y después de un cambio de paradigma, sino también en los períodos de convivencia y conflicto. El período de transición entre un paradigma y otro no es sencillo ni rápido. El autor cita elcomentario de Max Planck, según el cual: Una nueva verdad científica no triunfa porque haya convencido a sus oponentes y le haya hecho ver la luz, sino más bien porque sus oponentes eventualmente mueren, y una nueva generación crece más familiarizada con ella.
Los paradigmas son, por tanto, algo más que un conjunto de axiomas (para aclarar su noción de paradigma Kuhn invoca a la nociónwittgensteiniana de juego).
La ciencia normal se inicia siempre con algún "logro", esto es, con el surgimiento de una teoría que explica, por primera vez en la historia del área, algún hecho o evento. La ciencia normal es un período en que la actividad científica se dedica a la resolución de enigmas concretos y parciales. A través de la resolución de estos enigmas los científicos tratan, al mismo tiempo, deextender el rango de aplicación de sus técnicas de investigación y de resolver algunos de los problemas existentes en su campo. Los períodos de investigación científica normal se caracterizan también por sus marcadas tendencias conservadoras, los investigadores son premiados no tanto por su originalidad como por su lealtad al trabajo de confirmación de la teoría o "paradigma" dominante. En estesentido, la tenacidad científica es también una de las características que define los períodos de ciencia normal. Esta tenacidad se manifiesta, principalmente, en la resistencia a cualquier manifestación externa y contraria al paradigma dominante. Es importante hacer notar que, para Kuhn, ésta es una característica que se origina con el entrenamiento científico que prepara a los estudiantes para el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.