Prision vitalicia

Capitulo Primero

Origen del término prisión vitalicia

Capitulo Primero

Origen del término prisión vitalicia

Es normal que a la prisión vitalicia frecuentemente se le refiera como “cadena perpetua”.
Sin embargo esta denominación insinúa que el prisionero habría de estar encadenado por el resto de su vida (y posiblemente arrastras un grillete y una bola) e igualmente sepresume que siempre estaría recluido.
El término prisión vitalicia se refiere a la reclusión de una persona por el resto de su vida natural sin tener que cargar con grilletes, bolas o cadenas. “salta a la vista que la pena de cadena perpetua es inusitada, atentas nuestras leyes vigentes y aun las anteriores, de carácter penal, y por lo mismo, de las prohibidas por el artículo 221 constitucional.1Articulo 22: Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación, de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales. Toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien jurídico afectado.

Capitulo Segundo

Declaratoria constitucional de laprisión vitalicia.

1.- Análisis de los razonamientos que justificaron la declaratoria de constitucionalidad de la prisión vitalicia y del proceso de modificación de jurisprudencias que permitió aprobar y aplicar dicha declaratoria.

En países como México, los tribunales tienen que ajustarse a los criterios aceptados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pues ésta es el único órganofacultado para interpretar los preceptos constitucionales.
Al respecto el caso que se analiza nos muestra un ejemplo de reinterpretación de un concepto constitucional que no sólo modificó la jurisprudencia1 existente, sino que aprobó consideraciones opuestas.

Sobre este tema, la situación del juez federal y local puede resultar compleja debido a que al estar obligado a aplicar lajurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no puede expresar argumentos diversos a los contenidos en los criterios dominantes, aún cuando estos se hubieren contradicho a superado por el Tribunal Superior.
Luego de la evaluación de los argumentos empleados para realizar la reinterpretación de los conceptos de “pena inusitada” y “prisión vitalicia”, fue posible advertir suinconsistencia o incluso extenuación. Principalmente, porque al tratarse de una decisión que permitió que en México actualmente se permita la prisión vitalicia o cadena perpetua, se estima que la dicha determinación exigía argumentos sólidamente ajustados a criterios de universidad, racionalidad y coherencia en razón de que se trataba de un tema que se relaciona directamente con el derechofundamental de la libertad.

El compromiso del bienestar social sobre el individuo es un argumento que puede arrastrar mayores injusticias y abusos, debido a que la limitación del principio pro hominem2 es contraria al trabajo relacionado con la promoción y la difusión de los derechos humanos. Más aún, en países como México que se caracterizan por un sistema penal defectuoso y apto ainequidades.
Cabe señalar que no pasa desapercibido que en México existen condiciones de criminalidad que exigen el replanteamiento y ajuste del marco jurídico penal. Sin embargo, ello no significa que la solución sea aumentar las penas, ya que consideramos que la prohibición de derechos fundamentales (tales como la libertad) debe ser propiamente argumentada.

1jurisprudencia: conjunto de lassentencias de los tribunales y a la doctrina que contienen. El término también puede utilizarse para hacer referencia al criterio sobre un problema jurídico que fue establecido por sentencias previas y a la ciencia del derecho en general.
2Pro Hominem: aplicación preferente de la norma más favorable a la persona humana.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación decretó no aplicar dos...