Prisioneros del siglo XX

Ensayo Walter Benjamin
Aitana de Miguel
Teoría de la comunicación
3º de periodismo
Daniel H. Cabrera

PRISIONEROS DEL SIGLO XX

El arte ya no es arte. El arte ya no es único. Todo se puede reproducir.
Tal vez esta sería la afirmación más categórica que se vislumbra en el ensayo de Walter Benjamin.
Escrito en 1936, su diagnóstico es tan acertado que sobrecoge. Cuando uno lee este escritono
puede dejar de pensar que si el autor viviera en nuestra época, se maravillaría de la evolución de su
teoría. La capacidad de reproducción de cualquier obra artística es, hoy, infinita.
Dos son los aspectos destacables de este estudio: por un lado, la pérdida de la autenticidad debido a
la continúa copia del arte; y por el otro, la desaparición, como consecuencia de ello, de laoriginalidad de la creación. Todo esto es rematado por una idea: la aniquilación del aura en la obra
de arte; hemos dejado de lado el origen de la creación artística dando por sentado que lo que
observamos ahora como receptores es lo más parecido a lo singular, a lo original.
El autor ejemplifica esta reflexión con el cine y dice: “Al cine le importa menos que el actor
represente ante el público unpersonaje; lo que le importa es que se represente a sí mismo ante el
mecanismo”
Cuando se refiere al mecanismo, está subrayando la desaparición de la autenticidad; y es que el cine
es precisamente uno de los medios que no contienen aura. No hay originalidad ya que en él
intervienen diversos procesos mecanizados que tienen como resultado un largometraje.
Corría el año 1895 cuando los hermanosLumière, proyectaron las imágenes de unos obreros
saliendo de una fábrica1. La apreciación de la capacidad de impacto que tenía este arte llegó con la
escena de un tren avanzando hacia la cámara. Este simple acto provocó una gran conmoción en el
público

1

Director, M. R. (s.f.). Biografías y vidas. Recuperado el 17 de 05 de 2013, de
http://www.biografiasyvidas.com/monografia/lumiere/Ensayo Walter Benjamin
Aitana de Miguel
Teoría de la comunicación
3º de periodismo
Daniel H. Cabrera

Poco a poco pasó de ser un simple entretenimiento de unos cuantos a un medio masivo con el que
se consiguió manipular a un público dividido entre una ideología u otra; una fórmula para crear
un mundo de ilusión en el que cabían desde los “star sistem” del momento hasta todo un
engranaje paraestandarizar el pensamiento mayoritario.
Teniendo en cuenta que en el cine se incorporan la mayoría de las artes, es fácil para él
transformar la realidad en ficción; accediendo, de esta manera,

a nuestro inconsciente y

plantando su semilla con la manipulación.
Los primeros síntomas de manipulación llegaron con David W. Griffith en 1915 y su película El
nacimiento de una nación. En ellareinaba la supremacía de la raza blanca y el heroísmo del Ku Lux
Klan, los hombres de raza negra son tratados de modo despectivo. Griffith justifica la creación de
esta organización como una forma de contener el abuso de la población negra en el sur de los EE.
UU2. Así construye un relato, calificado por los teóricos del cine, racista y, aunque todavía el cine
no había alcanzado la hegemoníapropagandística posterior, fue un hecho que establecerá las
futuras líneas de manipulación cinematográfica.
La época soviética fue cuando se completó el proceso que venía viviendo el séptimo arte para
erguirse como un medio propagandístico.
Finalizada la Primera Guerra Mundial, fue a partir de 1929 cuando el cine adquirió una gran
fuerza divulgatoria debido a la crisis económica del momento.Se acrecentó el hambre entre la
población y la necesidad dejó el camino libre, en varias partes del mundo, a la supremacía del
extremismo político. Eran tiempos en los que las masas pedían una solución y ello empujó al
nacimiento de diferentes ideologías que utilizaron el séptimo arte para difundir sus ideas. Entre
ellas Rusia.
El Acorazado de Potemkin es un paradigma de ello3. Esta...