Privacion Ilegal De La Libertad
Páginas: 9 (2165 palabras)
Publicado: 28 de abril de 2012
Proceso n° 29692
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
ALFREDO GÓMEZ QUINTERO
Aprobado Acta No. 7
Bogotá, veinte (20) de enero de dos mil diez (2010)
VISTOS:
Decide la Sala la demanda de casación discrecional presentada por la defensora del procesado GUSTAVO ADOLFO SALAZAR CABRERA contrala sentencia condenatoria proferida por el Tribunal Superior Militar el 15 de noviembre de 2007, que revocó la absolución que profiriera el Juzgado de Primera Instancia de la Inspección General de la Policía Nacional el 8 de agosto de dicho año.
El Tribunal condenó al procesado a la pena principal de un año de prisión y a la accesoria de separación absoluta de la Fuerza Pública, por hallarloresponsable de la comisión del delito de privación ilegal de la libertad; le concedió el subrogado de la suspensión condicional de la ejecución de la pena.
HECHOS
El 12 de abril de 2001, a eso de las veinte horas, junto a la iglesia San José de la ciudad de Popayán, fue retenido el señor Julián Andrés Sastoque Carvajal, vendedor ambulante de tintos, por el TE GUSTAVO ADOLFO SALAZAR CABRERA,quien era el comandante de un grupo de policías auxiliares bachilleres.
El retenido fue conducido a la Estación de Policía y golpeado por el oficial; permaneció privado de la libertad hasta la una de la mañana del siguiente día.
El reconocimiento médico legal arrojó una incapacidad de veinte (20) días sin secuelas.
SINOPSIS PROCESAL
La resolución de acusación se profirió el 14 de juliode 2005, por los delitos de privación ilegal de la libertad prevista en el artículo 272 del Decreto 100 de 1980 y lesiones personales (artículo 332 ib.), conducta última que fuera objeto de conciliación entre las partes.
El 6 de febrero de 2006 la Fiscalía de segunda instancia confirmó la acusación.
El juzgado de primera instancia de la Inspección General de la Policía Nacional profiriósentencia absolutoria el 8 de agosto de 2007.
La Fiscalía Penal Militar impugnó la sentencia y el Tribunal Superior Militar la revocó y profirió condena por el delito de privación ilegal de la libertad. (Folios 671 – 687 / ).
La defensora pública del sentenciado interpuso el recurso extraordinario de casación excepcional, que fue parcialmente admitido, según auto del 15 de julio del añoinmediatamente anterior (folios 5 – 12).
El Ministerio Público rindió su concepto el pasado 11 de noviembre de 2009 (folios 18 – 29).
DEMANDA
Fueron admitidos para estudio tanto el cargo principal como el primero subsidiario:
Primer cargo (Principal). Violación de las garantías de la legalidad y la favorabilidad. (artículos 29 de la Constitución, 15 del Pacto Internacional de Derechos Civilesy Políticos, 9 del Pacto de San José de Costa Rica); ib. Cargo segundo (subsidiario). Violación directa, exclusión evidente del artículo 174 de la ley 599 de 2000; principio de favorabilidad.
Como el libelista propone idéntica crítica, la Sala resumirá de manera conjunta los reproches:
La sentencia condenatoria desconoció las garantías y derechos fundamentales consagrados en losprincipios de legalidad y aplicación de la ley más favorable en materia penal. En efecto:
El Tribunal condenó por el tipo previsto en el artículo 272 del Decreto 100 de 1980 (privación ilegal de la libertad), e impuso las penas de un (1) año de prisión y la “accesoria” de pérdida del empleo.
Sin embargo, no tuvo en cuenta el principio de favorabilidad, al excluir el artículo 174 de la Ley 599 de2000 (nuevo código penal), que tiene prevista, en materia de la condena accesoria, una sanción mucho más favorable al procesado, en la medida que prevé una pena de prisión que va de 3 a 5 años, pero no tiene prevista la pérdida del empleo como pena para la conducta punible de privación ilegal de la libertad. Repárese:
“El servidor público que abusando de sus funciones, prive a otro de...
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
ALFREDO GÓMEZ QUINTERO
Aprobado Acta No. 7
Bogotá, veinte (20) de enero de dos mil diez (2010)
VISTOS:
Decide la Sala la demanda de casación discrecional presentada por la defensora del procesado GUSTAVO ADOLFO SALAZAR CABRERA contrala sentencia condenatoria proferida por el Tribunal Superior Militar el 15 de noviembre de 2007, que revocó la absolución que profiriera el Juzgado de Primera Instancia de la Inspección General de la Policía Nacional el 8 de agosto de dicho año.
El Tribunal condenó al procesado a la pena principal de un año de prisión y a la accesoria de separación absoluta de la Fuerza Pública, por hallarloresponsable de la comisión del delito de privación ilegal de la libertad; le concedió el subrogado de la suspensión condicional de la ejecución de la pena.
HECHOS
El 12 de abril de 2001, a eso de las veinte horas, junto a la iglesia San José de la ciudad de Popayán, fue retenido el señor Julián Andrés Sastoque Carvajal, vendedor ambulante de tintos, por el TE GUSTAVO ADOLFO SALAZAR CABRERA,quien era el comandante de un grupo de policías auxiliares bachilleres.
El retenido fue conducido a la Estación de Policía y golpeado por el oficial; permaneció privado de la libertad hasta la una de la mañana del siguiente día.
El reconocimiento médico legal arrojó una incapacidad de veinte (20) días sin secuelas.
SINOPSIS PROCESAL
La resolución de acusación se profirió el 14 de juliode 2005, por los delitos de privación ilegal de la libertad prevista en el artículo 272 del Decreto 100 de 1980 y lesiones personales (artículo 332 ib.), conducta última que fuera objeto de conciliación entre las partes.
El 6 de febrero de 2006 la Fiscalía de segunda instancia confirmó la acusación.
El juzgado de primera instancia de la Inspección General de la Policía Nacional profiriósentencia absolutoria el 8 de agosto de 2007.
La Fiscalía Penal Militar impugnó la sentencia y el Tribunal Superior Militar la revocó y profirió condena por el delito de privación ilegal de la libertad. (Folios 671 – 687 / ).
La defensora pública del sentenciado interpuso el recurso extraordinario de casación excepcional, que fue parcialmente admitido, según auto del 15 de julio del añoinmediatamente anterior (folios 5 – 12).
El Ministerio Público rindió su concepto el pasado 11 de noviembre de 2009 (folios 18 – 29).
DEMANDA
Fueron admitidos para estudio tanto el cargo principal como el primero subsidiario:
Primer cargo (Principal). Violación de las garantías de la legalidad y la favorabilidad. (artículos 29 de la Constitución, 15 del Pacto Internacional de Derechos Civilesy Políticos, 9 del Pacto de San José de Costa Rica); ib. Cargo segundo (subsidiario). Violación directa, exclusión evidente del artículo 174 de la ley 599 de 2000; principio de favorabilidad.
Como el libelista propone idéntica crítica, la Sala resumirá de manera conjunta los reproches:
La sentencia condenatoria desconoció las garantías y derechos fundamentales consagrados en losprincipios de legalidad y aplicación de la ley más favorable en materia penal. En efecto:
El Tribunal condenó por el tipo previsto en el artículo 272 del Decreto 100 de 1980 (privación ilegal de la libertad), e impuso las penas de un (1) año de prisión y la “accesoria” de pérdida del empleo.
Sin embargo, no tuvo en cuenta el principio de favorabilidad, al excluir el artículo 174 de la Ley 599 de2000 (nuevo código penal), que tiene prevista, en materia de la condena accesoria, una sanción mucho más favorable al procesado, en la medida que prevé una pena de prisión que va de 3 a 5 años, pero no tiene prevista la pérdida del empleo como pena para la conducta punible de privación ilegal de la libertad. Repárese:
“El servidor público que abusando de sus funciones, prive a otro de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.