Pro balbo

EL BASILISCO, número 2, mayo-junio 1978, www.fgbueno.es

LÉXICO

DISCURSO
GUSTAVO BUENO
Oviedo

«Discurso» es, ante todo, un término trafuerte: la verdad como identidad sintética. «Discurso» dicional del vocabulario que podríamos quiere designar, entonces (en su acepción material), no llamar gnoseológico —es decir, del vocabu- ya precisamente la «imposición (sintáctica) de partes», lariodestinado a «cubrir» todo cuanto inni la «estrategia» (pragmática) que ello implica, en orden terviene en los procesos conducentes a la a persuadir o refutar a otros sujetos, sino precisamente ^verdad, en tanto que probada, argumentada la coordinación de estos componentes en tanto se suborio construida. En cualquier discurso cabe dina a la construcción de una verdad (semántica). El distinguir unoscomponentes pragmáticos, unos compo«discurso» es, ahora, no solo «discurso apofántico» sino, nentes sintácticos Y unos componentes semánticos. Desde antes aún, «discurso verdadero», o quiere serlo —como el punto de vista pragmático un discurso incluye la relaquiso serlo eJAXrjLOjf^pTócde Celso, cuando argumentaba ción a las operaciones del sujeto (de los sujetos) que el contra los cristianos. El«discurso falso» sería un concepdiscurso envuelve (hablantes, oyentes). Desde el punto to solidario ya de la acepción no material, de la «reducde vista sintáctico el discurso se nos manifiesta como una ción formal» del término «discurso» —y recíprocamente. composición (o disposición) de partes diversas, heteroSi la dialéctica del concepto de «discurso» no nos llevase géneas (por ejemplo, ladisposición de la cadena verbal internamente al desarrollo de una acepción no material organizada según ritmos sintagmáticos o estructuras para(a una acepción —o, mejor, conjunto de acepciones fordigmáticas). Desde el punto de vista semántico el discurso males) cabría afirmar que la expresión «discurso verda(apofántico) dice referencia a una materia (a un contenidero» es redundante. Porque, desde elpunto de vista de do, a uazs referencias) que (supondremos) ha de girar en su acepción material, todo verdadero discurso resulta ser torno a la verdad, que entendemos como identidad sintéun discurso verdadero; el discurso falso sería un falso tica (conseguida con diversos grados de rigor) entre las discurso., es decir, un no-discurso, un pseudo-discurso partes compuestas por el sujeto operatorio (1).i^Q&Tp.%sTicrí)S\ la verdad del discurso, en su sentido fuerte, es su referencia, diríamos que el sentido del discurso originario incluye su propia referencia, su verdad. Aquello El «discurso» en su acepción material, se caracterique Odgen-Richards llamaron «discurso simbólico» —es zaría precisamente (tal es el criterio que aquí utilizamos) decir, discurso que gira en torno a los referentes— seríano ya tanto por eliminar alguno de los componentes gnodesde luego una característica de todo discurso en su seológicos (pragmáticos, sintácticos, semánticos) sino por sentido material, pero siempre que los referentes figuincorporarlos a todos de suerte que queden subordinaren, a su vez, como verdaderos. Sin embargo, es lo cierdos precisamente al componente material, en su sentido to, que no todo«discurso referencial» es un discurso en sentido material, porque los referentes de Odgen-Richards no se toman siempre en su sentido fuerte, porque el (1) El concepto aristotélico más próximo a esta acepción de disctirso es el concepto de logos apofántico. {Logas suele traducirse por discuno o por oración; apofántico suele traducirse por concepto de «discurso referencial» está el mismoconenunciativo). Pero en el contexto de la Lógica escolástica se pierde la conexión del «logos apofíntico» con el discurso, al sobreenterder el discurso como discurso simple u oíación. Sin formado desde la perspectiva de la reducción formal de embargo, el concepto aristotélico de «discurso apofántico» contiene los componentes esenlos discursos, desde un horizonte subjetivo. Un horizonciales que hemos...