Pro Milone

MARCO TULIO CICERÓN

DISCURSOS
IV

EN DEFENSA DE T. ANIO MILÓN*

TRADUCCIONES, INTRODUCCIONES Y NOTAS DE JOSÉ MIGUEL BAÑOS BAÑOS

BIBLIOTECA CLÁSICA GREDOS, 195

EDITORIAL GREDOS

[Aunque el libro está conformado por todas las obras señaladas, en las versiones digitales aparecerán de obra en obra. Nota del escaneador]

*

Marco Tulio Cicerón

E n

d e f e n s a

d e

T .A n i o

M i l ó n

1

INTRODUCCIÓN

1. Las circunstancias históricas (56-52 a. C.) Tal como hemos ido viendo a lo largo de los discursos post reditum, la figura de Clodio constituyó una referencia casi obsesiva en boca de Cicerón. El orador ha ido dibujando, con trazos enérgicos, con pasión y resentimiento, la trayectoria vital y política de quien durante diez largos años fue su másenconado enemigo personal: el escándalo que protagonizó en casa de César durante la celebración de los misterios de la Buena Diosa, su adopción plebeya, su tribunado de la plebe en el 58, las medidas legislativas «revolucionarias» que presentó durante su mandato, el exilio de Cicerón y la pérdida de sus posesiones, su violenta oposición al regreso del orador, los obstáculos de todo tipo quepresentó para impedir que Cicerón recuperara su casa del Palatino, la violencia física y jurídica contra los partidarios (Milón y Sestio) del exiliado, su elección como edil en el 56, etc.1. No vamos, por tanto, a detenernos en estos hechos suficientemente conocidos2 ni a recordar los apoyos (casi siempre de las masas populares y de César, pero también de Pompeyo, de Craso e, incluso, de parte de laoligarquía senatorial) que Clodio supo buscar con habilidad en cada momento3. Puesto que entre el último de los discursos post reditum (el De haruspicum responso de mayo del 56) y la muerte de Clodio (20 de enero del 52) transcurren casi cuatro años, es a este período al que vamos a prestar atención brevemente, para completar así el marco histórico en el que se sitúa uno de los discursos más brillantesy famosos de Cicerón: el Pro Milone. Habíamos dejado a Cicerón irritado tras la elección de Clodio como edil (enero del 56), satisfecho por el éxito político de su defensa de Sestio (marzo), sorprendido al conocer los acuerdos de Luca (abril) y molesto con Pompeyo por haberlo engañado y mantenido al margen de las negociaciones. Ante el cambio en la situación política que supuso el nuevo repartode poder entre los triunviros, el orador dio muestras, una vez más, de sus dudas y contradicciones; es cierto que, durante largos períodos, se mantuvo al margen de la actividad política (entregado al estudio de la filosofía y a la redacción de algunos de sus tratados de retórica) y que, en su correspondencia particular, se manifestó cada vez más crítico y desengañado al constatar la degradación delas instituciones republicanas (reflejada, por ejemplo, en la irregular elección como cónsules de Pompeyo y Craso en el 55) y cómo su sueño de la concordia ordinum se veía sustituido por el reparto del poder entre unos pocos, por el desprecio a la legalidad de un régimen ya caduco y por un clima de inestabilidad política y de desórdenes públicos. Y, sin embargo, incapaz de renunciar a algúnprotagonismo, en vez de denunciar públicamente la situación, se dejó vencer por las presiones y los halagos de los triunviros4; sólo así se explica, por ejemplo, que, poco después de los acuerdos

No hace falta insistir en que la imagen que Cicerón nos ofrece de Clodio en estos discursos es parcial y poco objetiva (cf. W. M. F. RUNDELL, «Cicero and Clodius. The question of credibility», art. cit.). Hasido en los últimos años cuando ha comenzado a reivindicarse la figura política de Clodio y su importancia, haciendo ver que muchas de las descalificaciones de Cicerón han de entenderse «en el marco del lenguaje propio de la invectiva, en el cual todo vale, en el que el insulto y la calumnia juegan un papel importante» (F. PINA, «Cicerón contra Clodio...», art. cit., pág. 140). Cf., a este...