pro persona
Páginas: 11 (2612 palabras)
Publicado: 19 de diciembre de 2013
DERECHO CONSTITUCIONAL I
LIC. FRANCISCO MONTAÑO SANCHEZ
LICENCIATURA EN DERECHO
TERCER SEMESTRE
ENSAYO DEL LIBRO: PRINCIPIO PRO PERSONA
BLANCA ROMERO ARROYO
05/OCT/2013
“Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a laspersonas la protección más amplia.”
Artículo 1, segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
La reforma constitucional en materia de Derechos Humanos entro en vigor el 10 de junio de 2011.
La importancia y los resultados que de esta reforma surgen en cuanto al acceso a la justicia de las personas depende de quienes imparten justicia y engran medida del impulso que se le está dando a esta reforma.
Una de las cuestiones más relevantes de la reforma es la incorporación explícita del principio pro persona en el texto constitucional, lo cual sugiere distintas preguntas e importantes debates en el ámbito del Derecho. Para identificarlos, conviene empezar por definir dicho principio. De acuerdo con Mónica Pinto, el principio propersona es un:
“… criterio hermenéutico que informa todo el derecho de los derechos humanos, en virtud del cual se debe acudir a la norma más amplia, o a la interpretación más extensiva, cuando se trata de reconocer derechos protegidos e, inversamente, a la norma o a la interpretación más restringida cuando se trata de establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o su suspensiónextraordinaria.”
El hecho de que el texto constitucional contemple expresamente el principio pro persona es de una relevancia inusitada pues da la pauta para ejercer el control de convencionalidad y conlleva el mandato de su aplicación, no sólo para quienes imparten justicia, sino para quienes participan del proceso legislativo y de política pública. Sin embargo, este criterio hermenéutico noera ajeno al régimen de interpretación previo a la citada reforma constitucional.
En efecto, la Constitución mexicana contaba con manifestaciones de dicho principio. Por ejemplo, el párrafo quinto del artículo 18 constitucional cuando habla del “interés superior del adolescente”; y el artículo 14 cuando permite la aplicación retroactiva de la ley penal en caso de que con ello sefavorezca al reo.
Además, el principio pro persona, también se encuentra recogido en los instrumentos internacionales de derechos humanos de los que México es parte.
A partir de la reforma se introduce, rotundamente, a los Tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos como fuentes del Derecho. Sin embargo, en el artículo 133, persiste la necesidad de que los tratados estén de acuerdo alo establecido en la Constitución.
Ahora bien, para el caso de normas de derechos humanos, la interpretación debe hacerse, según el propio artículo 1, “favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia”. Entonces, en caso de que un tratado no esté de acuerdo con la Constitución, deberá prevalecer lo dictado por la norma más protectora.
Por consiguienteun cambio tan radical y de gran impacto como lo es la incorporación de dicho principio a la constitución necesita de elementos efectivos que garanticen la protección de todos los mexicanos.
Hablar de principio pro persona es hablar del caso Radilla Pacheco se preguntaran que tiene que ver una reforma constitucional con un “caso”; pues bien, en realidad tiene que ver muchísimo más de lo que nosimaginamos.
El Estado mexicano ha estado involucrado en múltiples ocasiones en asuntos relacionados con la violación a los derechos humanos, el caso más reciente es el de la secuestradora francesa Florenscce Casse que si bien recordamos fue absuelta de los cargos que se le imputaban a raíz de que entro en vigor esta reforma y por lo tanto fue puesta en libertad y llevada a su país.
Como...
LIC. FRANCISCO MONTAÑO SANCHEZ
LICENCIATURA EN DERECHO
TERCER SEMESTRE
ENSAYO DEL LIBRO: PRINCIPIO PRO PERSONA
BLANCA ROMERO ARROYO
05/OCT/2013
“Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a laspersonas la protección más amplia.”
Artículo 1, segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
La reforma constitucional en materia de Derechos Humanos entro en vigor el 10 de junio de 2011.
La importancia y los resultados que de esta reforma surgen en cuanto al acceso a la justicia de las personas depende de quienes imparten justicia y engran medida del impulso que se le está dando a esta reforma.
Una de las cuestiones más relevantes de la reforma es la incorporación explícita del principio pro persona en el texto constitucional, lo cual sugiere distintas preguntas e importantes debates en el ámbito del Derecho. Para identificarlos, conviene empezar por definir dicho principio. De acuerdo con Mónica Pinto, el principio propersona es un:
“… criterio hermenéutico que informa todo el derecho de los derechos humanos, en virtud del cual se debe acudir a la norma más amplia, o a la interpretación más extensiva, cuando se trata de reconocer derechos protegidos e, inversamente, a la norma o a la interpretación más restringida cuando se trata de establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o su suspensiónextraordinaria.”
El hecho de que el texto constitucional contemple expresamente el principio pro persona es de una relevancia inusitada pues da la pauta para ejercer el control de convencionalidad y conlleva el mandato de su aplicación, no sólo para quienes imparten justicia, sino para quienes participan del proceso legislativo y de política pública. Sin embargo, este criterio hermenéutico noera ajeno al régimen de interpretación previo a la citada reforma constitucional.
En efecto, la Constitución mexicana contaba con manifestaciones de dicho principio. Por ejemplo, el párrafo quinto del artículo 18 constitucional cuando habla del “interés superior del adolescente”; y el artículo 14 cuando permite la aplicación retroactiva de la ley penal en caso de que con ello sefavorezca al reo.
Además, el principio pro persona, también se encuentra recogido en los instrumentos internacionales de derechos humanos de los que México es parte.
A partir de la reforma se introduce, rotundamente, a los Tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos como fuentes del Derecho. Sin embargo, en el artículo 133, persiste la necesidad de que los tratados estén de acuerdo alo establecido en la Constitución.
Ahora bien, para el caso de normas de derechos humanos, la interpretación debe hacerse, según el propio artículo 1, “favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia”. Entonces, en caso de que un tratado no esté de acuerdo con la Constitución, deberá prevalecer lo dictado por la norma más protectora.
Por consiguienteun cambio tan radical y de gran impacto como lo es la incorporación de dicho principio a la constitución necesita de elementos efectivos que garanticen la protección de todos los mexicanos.
Hablar de principio pro persona es hablar del caso Radilla Pacheco se preguntaran que tiene que ver una reforma constitucional con un “caso”; pues bien, en realidad tiene que ver muchísimo más de lo que nosimaginamos.
El Estado mexicano ha estado involucrado en múltiples ocasiones en asuntos relacionados con la violación a los derechos humanos, el caso más reciente es el de la secuestradora francesa Florenscce Casse que si bien recordamos fue absuelta de los cargos que se le imputaban a raíz de que entro en vigor esta reforma y por lo tanto fue puesta en libertad y llevada a su país.
Como...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.