Probable Responsabilidad

II.- La probable culpabilidad del inculpado JUAN RIVERO MÁRQUEZ, en la comisión del delito de ABUSO SEXUAL (hipótesis al que sin consentimiento de una persona y sin llegar al propósito de llegar a la cópula, ejecute en ella un acto sexual), en agravio de la menor JAHTZIRY RAMÍREZ Barreto, ha quedado debidament6e acreditada tal como lo dispone el artículo 122 del Código de Procedimientos Penales yen términos de los artículos 18 párrafo segundo (hipótesis acción dolosa) y 22 fracción I (los que lo realicen por sí), del Código Penal para el Distrito federal, como autor material JUAN RIVERO MÁRQUEZ por haberlo cometido por sí mismo, y con los elementos de prueba, como lo son las imputaciones firmes y categóricas que le hacen la menor ofendida JAHTZIRY RAMÍREZ BARRETO y se señora madre MARÍAYENNI RAMÍREZ BARRETO, el atestado del policía preventivo remitente DAMIÁN MUNGUÍA VALERIO, el dictamen pericial en Materia de Psicología de la menor víctima; pruebas que valoradas en su conjunto, hacen prueba plena de la probable culpabilidad de JUAN RIVERO MÁRQUEZ, en la comisión del delito de ABUSO SEXUAL (hipótesis al que sin consentimiento de una persona y sin el propósito de llegar lacópula, ejecute en ella un acto sexual), se encuentra acreditada de acuerdo con el juicio que el suscrito hace a continuación del elemento subjetivo DOLO, de la antijuricidad de la conducta externada por JUAN RIVERO MÁRQUEZ, por lo que es menester hacer el estudio del dolo en su obrar y de las cuales de exclusión del delito.- - - a).- El DOLO DIRECTO, ya que JUAN RIVERO MÁRQUEZ, en la comisión deldelito de ABUSO SEXUAL (hipótesis al que sin consentimiento de una persona y sin el propósito de llegar a la cópula ejecute en ella un acto sexual), en agravio de la menor JAHTZIRY RAMÍREZ BARRETO, conocía y quería la concreción de la parte objetiva no valorativa del tipo, ya que en autos quedó acreditado que sabía que con su acción se iba a ocasionar una alteración en la libertad sexual de la pasivo,además quiso realizar dicha conducta descrita en la ley para producir el resultado, encontrándonos ante la presencia de un dolo directo.- - - COMO ELEMENTO SUBJETIVO ESPECÍFICO DISTINTO AL DOLO:- - - A).- El ánimo de querer satisfacer un deseo erótico sexual al jacer tocamiento con su pena en una zona erógena, que son los glúteos de la pasivo.- - - ERROR DEL TIPO.- - - Analizados los elementosobjetivos ó externos que constituyen la materialidad del cuerpo del delito de ABUSO SEXUAL (hipótesis al que sin consentimiento de una persona y sin el propósito de llegar a la cópula, ejecute en ella una acto sexual), así como los elementos subjetivos de dicho ilícito, a criterio del suscrito no existe evidencia alguna que JUAN RIVERO MÁERQUEZ, al momento del evento típico se encontrara ante unerror de tipo, previsto por la fracción VIII inciso A) del artículo 29 del Código Penal para el Distrito Federal.- - - LA PROBABLE CULPAVILDIAD, por lo anterior, afirmada la tipicidad así como la antijuricidad nos encontramos ante la presencia de un injusto penal, por lo que es menester pasar al estudio de la culpabilidad, y como elementos que le dan vida y contenido son los siguientes:- - -a) Laimputabilidad;- - - b) La conciencia de la antijuricidad; y- - - c) La exigibilidad de una conducta diversa a la típicamente establecida.- - - a).- (sic) La imputabilidad que es la capacidad en abstracto de comprender lo ilícito de la conducta y de conducirse de acuerdo con esa comprensión y que presupone la libertad de decisión del hombre, dando paso a la comprensión o encauzamiento de la persona,para tener un mínimo de capacidad de autodeterminación que el ordenamiento jurídico requiere para en consecuencia, declarar la plena responsabilidad jurídico-penal; de conformidad a lo previsto por la fracción VII 29 (sic) del Código Penal para el Distrito Federal, interpretado a contrario sensu, esto es así, porque el inculpado al momento del hecho material a estudio era imputable, dada su...