probanzas de meritos

Análisis historiográfico; probanzas de Méritos en los siglos XVIII
Nery Escobar Cetina

El tema propuesto para tesis es; probanzas de méritos en el siglo XVIII (aún queda una inexactitud en la temporalidad), se han dado algunas definiciones acerca del tema, y gracias a ellos entendemos, que las probanzas de méritos eran como una especie de juicio donde el interesado comparecía ante lasautoridades para someter a prueba sus aseveraciones sobre la contribución en la conquista y dominación española y luego eran interrogados una serie de testigos para comprobar lo que se afirmaba, el propósito era demostrar méritos para ser recompensados y vivir de mejor manera en la Nueva España, en términos generales, buscaban una retribución por ser hijos de conquistadores.
En el portal de archivosespañoles existen probanzas de mérito en donde se pueden apreciar algunas aclaraciones en donde se le pide tierras al rey porque los ancestros de los solicitantes participaron honorablemente en la conquista a favor de la corona española. Es tanta la necesidad de que el rey responda positiva y rápidamente a estas peticiones que se llega caer en relatos “increíbles”.
Este tema no está muyestudiado en el estado, ni en el país, así que para leer trabajos que puedan ayudar en este contenido propuesto para la tesis, se tiene que leer desde; Familia y vida privada en la historia de Iberoamérica de Pilar Gonzalbo y Cecilia Rabell, hasta Elites urbanas en Hispanoamérica de Luis Navarro García. En términos generales los libros narran la historia de la vida cotidiana de cada región en la que secentran y los roles de las clases sociales, como los ricos se hacen cada vez más ricos y los pobres, más pobres. A continuación se harán pequeños análisis acerca de cómo los autores abordan el tema y como podría ayudar esto en el tema de probanzas de méritos.
Se mencionan las “clases sociales” y el anacronismo de este concepto, ya que lo más adecuado para utilizar en esta época son los estamentos ylas castas, aunque este último en realidad es un término mal empleado ya que según Aizpuru “nunca hubo una ruptura social ni jurídica1”, en realidad la diferencia de los habitantes de la Nueva España no solo era biológica, sino del nivel de su posición económica, del reconocimiento social, de la categoría asignada a su profesión e incluso de su situación familiar, es por eso que se centran en lafamilia y en como la distinción de clases se mantiene en la teoría sin embargo no en la práctica, ya que para seguir las familias “nobles” permaneciendo en la alta elite, recurren a un juego de interacciones con las demás personas ya sean del mismo estamento o no, ya que los genes poco tenían que ver con los cambios de condición de individuos que ascendían de “calidad” (termino que la autoramenciona en su libro para referirse a raza, dinero, ocupación y respetabilidad individual y familiar) o con la integración de los hijos al grupo de los padres. Con esta aclaración se deja mucho al aire, ya que se puede interpretar que la “posición social” no estaba garantizada ni firmemente consolidada en este periodo, ya que si el destino dejaba a alguna familia en quiebra, pasarían a ser unafamilia más de la Nueva España, perdiendo todo privilegio antes obtenido por sus antecesores. En este momento, el texto entra un poco más a fondo a mi tema de tesis propuesto, las familias venidas a menos, necesitaban recuperar su posición social en la Colonia, y tal vez el único modo que tenían era el explotar los antecedentes de sus antepasados, presumiéndolos como grandes conquistadores, guerreroso fieles servidores a la corona española.
La familia es una gran institución de poder en la época colonial. Todo desemboca en el poder; este no es visto como un atributo sino como una relación sometida entre personas que comparten lazos sanguíneos. las alianzas son grandes estrategias para fortalecer la institución familiar, se habla de los indios y de cómo estos mismos desde antes de la...