Probation

"No hay nada más absurdo y moralmente nocivo que las condenas breves para los aprendices del delito" (F. Von Liszt "La teoría dello scoppo nel diritto penale", Milano, 1962).

Introducción

La frase citada anteriormente es la que me sirvió como disparador y guía para el presente trabajo. Partiendo de esta creencia es que considero a la “Probation” como una interesante alternativa, más allá delas ventajas que esta puede presentar.

Creo importante aclarar que si bien no serán abordados en el presente trabajo, no puedo dejar de mencionar que para entender la problemática respecto a la “probation” no se puede dejar de pensar que la visión que se tenga respecto a ella estará iluminada por la concepción que se tenga respecto al derecho penal, los delitos y las penas y el rol del Estadofrente a ellos.

No puedo dejar de mencionar en este sentido que el derecho es un objeto cultural: esto significa que las normas, los criterios y los principios se relacionan con la visión que tiene el hombre de su entorno y de sí mismo en ese entorno, y que esta visión no ha sido siempre idéntica.

Dentro de las distintas áreas del derecho, el derecho penal y el derecho procesal penaltienen algunas características que, fundamentalmente, conciernen al grado de afectación de las libertades individuales, por los instrumentos que utiliza el Estado para intervenir frente a los conflictos penales, que son instrumentos muchas veces violentos, es decir, son medidas de coerción frente al sujeto. Es decir, hay que descartar la presunción de neutralidad del derecho. No existe talneutralidad, el derecho no es objetivo, sino que es una herramienta que se produce en un momento determinado y que refleja también relaciones de poder.

El delito no siempre se vio de la misma manera. En la época de las civilizaciones casi tribales el delito significaba una ofensa a la comunidad: significaba el derecho de todos los integrantes de esa comunidad de reparar la situación, de restablecer lasituación. A veces esa respuesta podía ser desproporcionada en relación a la ofensa, es decir, la reacción frente a un “delito” no tenía límites ni en la persona del ofensor ni en la proporción de la ofensa: era todo y era la guerra.
Mucho tiempo después empezaron a aparecer límites y empieza a insinuarse la presencia o intervención del “Estado”. Sin embargo la intervención del Estado apareció comocasi subsidiaria: en el conflicto el ofensor y la víctima eran los protagonistas y el Estado trata de evitar que la venganza o que la reacción sea irracional, pero la víctima conserva un gran poder de disposición y de resolución del conflicto penal.
Este modelo de intervención se modifica especialmente a partir de la Inquisición, que nace como un sistema para juzgar o castigar el pecado. En estesistema las ofensas ya no son vistas como un conflicto, sino como un problema que tiene la sociedad y el representante de esa sociedad es el Estado, el Estado Monárquico, el Estado absoluto. Se produce un cambio significativo en el poder de la víctima, quien pierde todos los poderes que antes tenía para intervenir y decidir acerca del conflicto penal. La reacción penal que aparece a través de lasanción es también expropiada por el Estado, la pena privativa de libertad es su máxima manifestación. Lo importante no es el daño que se le provocaba a la víctima, sino la desobediencia a la ley del Estado. Y luego con el devenir de los años ha ido cambiando hasta el derecho penal que tenemos en la actualidad.
Una vez desaparecidas —si bien solo en la teoría— las penas corporales, la prisión esla llamada a cubrir su vacío, alzándose como pena principal en todo el mundo, reflejo de su general reconocimiento de instrumento imprescindible y de primer orden en la lucha contra la criminalidad sobre todo media y grave. La cárcel se convierte en la alternativa más importante a la muerte o a las torturas.
El origen de la pena es antiquísimo y se dice que el derecho penal tendría un origen...