problema de la simetria

EL PROBLEMA DE LA SIMETRÍA
La simetría en el contexto de la ciencia -“una apasionada búsqueda de la verdad y la belleza”- expresa la convicción de una determinada armonía de las cosas. En la ciencia, esta idea de la armonía, “una idea por la cual el hombre a través del tiempo ha tratado de comprender y crear orden, belleza y perfección (Hermann Weyl)”, se encuentra en los comienzos de lafilosofía natural en la Grecia Antigua.
Conceptualmente las simetrías han sido caracterizadas en la naturaleza a través de las propiedades de ciertos objetos de estudio; por ejemplo, la identidad de partes en la composición de los llamados sólidos cristalinos, cuyos átomos se estructuran con diversas regularidades. Descubrir la simetría específica que exhibe el material puede, en ese caso, ser muyútil para entender sus propiedades. Sin embargo, la idea de simetría es mucho más amplia y adquiere formas que no siempre son accesibles en la observación directa.
Se trata del problema fundamental de la ciencia: entender el mundo más allá de su manifestación diversa. Es decir, el propósito de descubrir –o inventar- las causas últimas se entrelazan directamente con la búsqueda de las simetríasesenciales de la naturaleza. Desde el intento de los científicos pos renacentistas por contener el movimiento planetario en los llamados sólidos platónicos, las propiedades que exhibe la naturaleza más íntima en relación al tiempo y el espacio revelan simetrías que dan las claves para el entendimiento del mundo. Toda teoría actual fundamental de la física incorpora simetrías abstractas que se esperamanifestadas en las características de los elementos constituyentes de la materia y en las ecuaciones que gobiernan el comportamiento de la naturaleza microscópica del mundo.
EXPLICACIÓN Y CAUSALIDAD
ES CONVENIENTE QUE las explicaciones manifiesten una conexión lógica entre lo que explica y lo explicado, pero el interés científico radica en que, además, pueda señalarse algún tipo de conexióncausal.
Esto lleva a discutir el problema de la causalidad, lo que no es demasiado sencillo.
Una conexión causal, en un sentido estricto, es una ley de sucesión invariable y, por lo tanto, una conexión más fuerte que una correlación probabilística.
Se ha solido expresar que la causalidad implica una conexión necesaria e interna entre dos o más fenómenos, el precedente, llamado causa, y elconsecuente, el efecto. Por supuesto, decir que “a causa b” implica “a precede a b”, pero la implicación inversa no puede sostenerse. Esto muestra que un problema reside en descubrir lo que distingue un antecedente causal de un antecedente meramente temporal.
Hume, en su famosa discusión acerca de la causalidad, sostuvo que el contenido verificable de una afirmación causal se agota en la afirmaciónde una “conjunción constante” de la clase de sucesos llamados “causa” y “efecto”. Sostuvo que las conexiones causales son contingentes, no necesarias. Esperamos que un vidrio se rompa cuando una piedra lo golpea, pero esto sucede porque hemos observado frecuentemente la repetición de esos sucesos; si nunca hubiéramos observado tal “conjunción” no habríamos sido capaces de predecir lo ocurrido. Porotra parte, nada garantiza que lo que ha ocurrido hasta el presente siga ocurriendo en el futuro. El sol aparece todos los días, pero ¿podemos asegurar, inexorablemente, que también ha de aparecer mañana?
Se sostenía entonces, antes de Hume, que debía existir una conexión necesaria entre la causa y el efecto. Pero cuando se afirma que, dados dos eventos sucesivos A y B, A es la causa de B si esimposible que se dé A sin que inmediatamente tenga lugar B, se está afirmando algo cuyo significado no es empíricamente verificable, ya que es indudable la dificultad de reconocer la necesidad exigida, pues lo que se da en nuestro mundo es, simplemente, que B sigue a A. Por lo tanto, Hume reemplaza la conexión necesaria por la conjunción constante, que señala la repetición de fenómenos...