Problema De Las Universidades De La Edad Media

El problema de los universales en la Edad Media
El llamado "problema de los universales" (la prima questio) se suscitó cuando comenzaron seriamente los intentos de aunar la filosofía de Platón con la de Aristóteles, fueran en el Neoplatonismo con Porfirio (Isagogé) o ya en el inicio de la Edad Media con Boecio (Concordia). Pues el principal punto en disputa era el compatibilizar el status de lasideas platónicas (separadas) y de las formas aristotélicas. Conocemos gran parte del curso de la disputa por la recuperación que de ella hizo Juan de Salisbury, discípulo de Abelardo, en el Metalogikón. Las posturas se pueden resumir en tres: realismo exagerado (universales platónicos), moderado (Aristóteles) y nominalismo-conceptualismo.
1. Hola.
El problema de los universales es dar untérmino convencional a lo que es en realidad un nido de problemas interrelacionados, algunos de los cuales caen en el área de la Psicología cognitiva, otros dentro de la Epistemología, y otros más aún en la Ontología. En otras palabras, este problema involucra cómo pensamos, cómo sabemos, y cuáles son las realidades a ser conocidas.
Pero como debemos comenzar en algún lugar, preguntémonos: ¿es laidea de un río (un universal) más real que las furiosas aguas del Río Meandro (un particular) en este momento? ¿es menos real? ¿o diferentemente real?
El nominalismo es una postura filosófica, crítica ante el platonismo, que se desarrolló en la Edad Media. Los universales (hombre, nación, planta, bondad) eran considerados sólo nombres sin sustancia por los nominalistas. Esta corriente de pensamientoafirmaba que no son seres ni entidades concretos, sino meras abstracciones, sonidos de la voz ("flatus vocis"), palabras que pueden denominar a varios individuos indistintamente y por lo tanto existen únicamente en el campo intelectual, no en la realidad. Los universales tenían, según los nominalistas, una realidad lógica, no ontológica, como pretendían los universalistas, que eran llamadosrealistas, pues otorgaban a los universales existencia real. Los universales, según los realistas, son anteriores y están fuera de las cosas.
Con esto, seguían a Platón y su doctrina de las ideas arquetípicas. Para los nominalistas, suponer la existencia de esos universales significaba limitar el pensamiento y el poder de Dios. Según su doctrina, sólo tenían existencia real los individuos o lasentidades particulares. Esto planteaba un dilema teológico serio, pues, para el dogma cristiano, Padre, Hijo y Espíritu Santo constituyen una unidad indivisible. De acuerdo con los nominalistas -argumentaban sus opositores- habría que concebir al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo como tres divinidades distintas. La ortodoxia se opuso pues vivamente al nominalismo. Por otro lado, la argumentaciónrealista comentaba que si los universales no tenían existencia real, tampoco era posible imponer leyes generales a los hombres, y sobre todo, la ley divina. El llamado problema de los universales llena toda la filosofía medieval. Universales son, por ejemplo, términos como animal o ser humano. Singulares son, por ejemplo, sócrates o alejandro magno. El problema no era, desde luego, nuevo, y es unaprolongación del debate Planton versus Aristóteles.

Dos posturas fundamentales:

REALISMO: los universales existen ( en sí mismos: realismo exagerado; o en las cosas: realismo moderado) los conceptos son un reflejo de las cosas en el espejo de la mente, el universal tiene fundamento in re, en la cosa. Dos tipos de realismo:

exagerado: tiene sus antecedentes en Platón. Lo que corresponde a losconceptos universales, como animal, hombre, son las ideas perfectas e inmutables de animal y de hombre que se encuentran separadas de las cosas sensibles.

moderado: se inspira en Aristóteles. Afirma que no existen las ideas separadas, sino como formas sustanciales de las cosas individuales que son las únicas que existen. El universal está en la realidad, pero no separado de las cosas sino en...