Problema De Platón

LA LENGUA NO PUEDE SER ENSEÑADA, SINO
DESPERTADA INTERIORMENTE (W. VON
HUMBOLDT): ¡OTRO MITO DIFÍCIL DE EXTIRPAR!
José Luis Guijarro Morales
Universidad de Cádiz

1. Introducción
La letra con sangre entra. Como se sabe, esta frase se predicaba de los
estudios en general. Personalmente, la encuentro apta para describir también lo
que les hacían sudar a las personas que intentaban aprender nuevosidiomas.
A finales del siglo dieciocho, Wilhelm von Humboldt, sin embargo, recordó que Die Sprache lasst sich nicht eigentlich lehren sondern nur im Gemüthe
wecken, cuya traducción aproximada aparece en el título de este trabajo.
Muy impresionado por el científico alemán, el lingüista norteamericano
Noam Chomsky nos asombró con otra frase lapidaria: Language is not learned.
It happens (la lengua nose aprende. Ocurre).
Chomsky, sobre todo en los comienzos de su revolución cognitiva, ha
sido enormemente influyente en el mundo de los estudios lingüísticos -incluido
el campo de la enseñanza de idiomas. Algunos pedagogos, como Holt, aseguraron que si enseñáramos a hablar a nuestras/os hijas/os, nunca aprenderían. Con
lo que el panorama se oscureció bastante para los profesores de idiomas, comopodemos figurarnos.
En estas estábamos cuando, en Gran Bretaña, Neil y su gente crearon el
colegio no represivo Summerhill en el sudeste de Inglaterra. También el psicólogo de La Jolla, California, Cari Rogers, inició la corriente de la psicoterapia no
represiva (o centrada en el cliente). Etc. etc. Por esa época (no sé si a causa de o
como resultado de) llegó la revolución hippy que hacía el amory no la guerra.
Desde entonces, también, sabemos que el acto sexual se convierte en "hacer el
amor" en cuanto nos comunicamos con nuestra/o compañera/o antes, mientras
y después de realizarlo.
De una idea se pasó a otra, la letra que entraba con sangre se equiparó con
la guerra y, naturalmente, hacer el amor con la comunicación a secas. ¡Los profesores y pedagogos de idiomas habían salvado suprofesión con los nuevos
tiempos comunicativos! Como, según Humboldt, la Sprache no se dejaba enseñar, y como, según Chomsky, la Language ocurría sin necesidad de aprenderse,
se dedujo sin lugar a dudas que la (bella) comunicación entre los seres humanos
era la responsable de esa "ocurrencia".
Había surgido el enfoque comunicativo que explicaba la adquisición de la
lengua tal y como la habíandescrito los gurús del lugar. Se le dio incluso carta

ASELE. Actas X (1999). JOSÉ LUIS GUIJARRO MORALES. «La lengua no puede ser enseña...

JOSÉ LUIS GUIJARRO MORALES

de naturaleza científica al adoptarse, sin pestañear, un malentendido como idea
básica descriptiva. El malentendido que tuvo Hymes cuando, sin comprender bien
la naturaleza del concepto chomskyano de competencia lingüística (es decir,la
impronta de un código lingüístico en la mente), acuñó el que ha hecho incomprensible fortuna en el campo de la pedagogía de idiomas: competencia comunicativa...
¡casi nada!... como si nuestra manera de comunicarnos tuviera que imprimirse en
nuestra mente también y no viniera ya programada de fábrica1.
Un efecto colateral de este enfoque comunicativo, también bastante ilógico, es el que hace quemuchas/os profesoras/es estén convencidas/os de que en
clases grandes, con muchas personas, no puede haber una enseñanza
comunicativa. Siempre me ha costado sobremanera entender que se olvide la
evidencia de la comunicación de masas la cual, sin embargo, es un fenómeno
ampliamente aceptado. ¡Misterios de la moda docente!
2. Primeras precisiones:
Démonos cuenta que, tanto Humboldt como Chomsky,utilizaron un vocablo (Sprache2, language) que cubre el significado de tres de nuestras palabras:
idioma, lengua y lenguaje. Es comprensible, por tanto, que las frases en sus
respectivos idiomas fueran malinterpretadas, dando lugar a esa idea del aprendizaje no represivo (= comunicativo). Pero, por suerte -o por desgracia, en este
caso-, en castellano se distingue entre los significados de los tres...