Problema Del Indio

PROBLEMA DEL INDIO
José Carlos Mariátegui – Siete ensayos de la interpretación peruana

AUTOR: Syharmely Syhockmara Quispe Castellanos
RESUMEN:
Ha pasado más de medio centenario cuando la obra de José Carlos Mariátegui estableció un análisis socio-político del Perú sobre siete temas de nuestra nación, texto llamado “Siete Ensayos de la Interpretación de la Realidad peruana”, hasta hoy siguesiendo un texto obligatorio para comprender diversos procesos de nuestro país.

Uno de esos ensayos es el problema del indio, en donde se reflexiona, plantea y desestima argumentos relacionados con la problemática del indio. Eran los años 1928, cuando el debate académico en una gran masa de excluidos que se denominaban indígenas, gente ubicada en el área rural, que durante mucho tiempo fueronmarginados de los sistemas políticos, de la modernización que se efectuaba en el centro de poder de nuestro país, que es Lima. Es así que muchos intelectuales centraron su preocupación en el problema del indígena, que para ese entonces representaba más de la mitad de nuestro país.

El planteamiento de Mariátegui, se traza a partir de identificar el problema del indio en los aspectos económicos,así como realizar una crítica sobre los demás autores que fundamentan el problema del indio en aspectos educativos, religiosos, étnicos, etc...

Uno de los primero argumentos que el autor desestima, es que el problema del indio se resolvería a través de una protección legal, sin embargo el concepto de estado y sus funciones no llegan a establecerse en áreas rurales, donde no llega ni lainfraestructura de salud, educación, mucho menos aún la legislación como forma de vida modernizante, es por eso que una solución administrativa-jurídica se agota, pues en estos lugares aún rigen formas de justicia feudal y una de las máximas autoridades no está representada por la función del Estado sino encarnada en un actor semi-colonial denominado el “gamonal”, este personaje es capaz de administrarjusticia y recursos en la zona. Este argumento retrata la estrategia tutelar sobre los indios muy bien simbolizada, como cita Mariátegui, por el estudio del doctor José A. Encinas, quien plantea una gestión administrativa, con la distribución de tierras de parte de la iglesia y del estado, aunque esta distribución no considera los latifundios, así mismo fue bastante crítico con la legislaciónliberal regida por la propiedad individual, figura que permitía el reconocimiento de los gamonales/latifundistas como administradores de grandes propiedades a veces comunales. Tal como lo explica Julio Cotler, en una de sus magistrales obras en donde establece que los gamonales terminan siendo los intermediarios de una ciudadanía de los indígenas, quienes eran analfabetos, y no podían acceder a lalegislación liberal, por lo que la misma mecánica de la dominación oligárquica, los excluye y es el gamonal quien se encarga de vigilar y profundizar esa exclusión, por lo que el sistema Estado-Legal-Administrativo que se concibió como liberal y democratizador, no podría tener un efecto protector de los indios, cuando se encargaba de su propia marginación.

Otro de los argumentos que rebateMariátegui es de la ética-moral como solución a la problemática del indio, esta predica solidaria y bastante humanista frente a la deplorable situación del indio, pero bien plantea el autor esta ha sido uno de las más usados durante el imperialismo, durante sistemas esclavistas entre otros, sin ningún resultado, más allá de la existencia de estos regímenes.

Menos creíble es también el argumento étnicoen el problema indígena, sostiene el autor, en donde se plantea que el mestizaje por sí solo logrará la igualdad de estas razas, y la superación de su condición de dominados en los indígenas.

El aspecto religioso también cobra fuerza en la prédica por mejorar la situación del indio, sin embargo es bastante retorica, y el misionero termina mediando entre el gamonal y el indio, obteniendo...