Problema filosofico

LA NORMA BASICA
COMO PROBLEMA IUSFILOSOFICO.
Tensiones y aporías del positivismo
y las apuestas postpositivistas de superación.©

Oscar Mejía Quintana*

Resumen

Este ensayo busca mostrar que la Norma Básica es la unidad de análisis que la filosofía del derecho puede reclamar para sí y que la misma se constituye, de una parte, en el problema central que la reflexión iusfilosóficadebe abordar y, de otra, que ello permite, simultáneamente, esclarecer y concretar su propia definición epistemológica desde una perspectiva transdisciplinaria. En ese orden, se aborda aquí el problema que para la teoría jurídica ha constituido la norma fundamental, tal como lo ha planteado Robert Alexy, para después adentrarse en las tensiones y aporías que el positivismo ha puesto de presentesobre la misma, de Weber a Teubner, pasando por Kelsen, Hart y Luhmann, y los intentos postpositivistas de superación que constituyen respectivamente la teoría de la justicia de Rawls, el paradigma interpretativo de Dworkin y, finalmente, la teoría del derecho y la democracia de Habermas.

Introducción.

En escrito anterior planteé lo que, a mi modo de ver, era la problemáticaepistemológica de la filosofía del derecho contemporánea[1]. La reconstrucción epistemológica de la filosofía del derecho que aquí allí se bosquejaba ponía de presente dos factores en ese propósito. Primero, el proceso de ruptura y desdibujamiento de la filosofía del derecho que se da con el surgimiento y consolidación de la teoría jurídica a partir del positivismo en el siglo XX. Y, segundo, la recuperaciónde las nuevas reflexiones que sobre el derecho se han venido haciendo en el último cuarto de siglo por repensar y recomponer transdisciplinariamente su estatuto propio.

¿Qué se derivaba de todo ello para el estatuto epistemológico de la filosofía del derecho? Sin duda el punto más decisivo tiene que ver con la problemática propia a la disciplina, disputada y desmembrada por la filosofíapolítica, la teoría del derecho y la sociología jurídica, entre otras, que reclaman para si el abordaje de la legitimidad, la validez y la eficacia, en sus diferentes proyecciones.

La reconstrucción histórico-estructural ponía de presente varios puntos, entre otros que mientras que la teoría jurídica pone el acento en la validez del sistema jurídico, la filosofía del derechonecesariamente tiene que abordar toda la complejidad intra y suprasistémica del ordenamiento jurídico. De allí que tenga que abarcar igualmente problemáticas propias de la filosofía política y la sociología jurídica, articulando así en una visión totalizante y crítica la relación legitimidad-validez-eficacia de un ordenamiento jurídico-político como eje vertebral de su reflexión epistemológica[2]. De talsuerte, frente a la mirada disciplinaria de la teoría jurídica, la filosofía del derecho se presenta como la visión transdisciplinaria del fenómeno jurídico.

Frente a otras interpretaciones que reducían la filosofía del derecho a teoría jurídica, ello llevaba a plantear el objetivo propio de la filosofía del derecho como un dar razón de la totalidad del fenómeno jurídico desde tresdimensiones: una dimensión analítica, una dimensión explicativa y una dimensión normativa que, como lo anotan algunos autores, tienen la función de identificar problemas y conflictos típicos, indicar regulaciones alternativas y formular suposiciones fundamentales[3].

La dimensión analítica, cuya función es identificar problemas y conflictos típicos, se concreta en la consideración integral de lalegitimidad, la validez y la eficacia del ordenamiento jurídico-político y el sistema social. La dimensión explicativa, cuya función es realizar comparaciones sistemáticas e indicar regulaciones alternativas para los problemas detectados, se concreta en el abordaje de los diferentes paradigmas jurídico-políticos. La dimensión normativa, cuya función es evaluar las proyecciones explicativas a...