Problema sujeto-objeto

"No existen hechos, solo interpretaciones" (voluntad de poder )Nietchze. Esto me lleva a preguntar: ¿es posible la objetividad o solo son grados de subjetividad?. El falso entendimiento racional de la realidad, es influenciado por las interpretaciones de los hechos, afectando la tendencia de objetividad del sujeto. Esto se debe a que siendo personas, no hay escape a la ley de identidad, porqueestá ligada a vivencias, conocimientos, etica y cultura. Lo cual logra la distorisiòn del hecho, alejàndo al hombre de la realidad, para llevarlo a una falacia que los individuos toman como verdadera. La objetividad es una aspiracion es intentar alejarse de los prejuicios, pero es imposible porque es lo que los conforma. El filósofo y teórico de la cienta, Karl Raimund Popper dice que no hayobservacion neutra, porque siempre se observa desde una perspectiva; teniendose así, un componente especulativo. Ocurre que cuando miramos un hecho ya lo estamos interpretando, y si la objetividad con objetos comunes de una ciencia "situados en un mundo fisico externo a la mente humana" (Joffrey, A. (1990). La centralidad de los clasicos en La Teoria Social Hoy. pp. 34. Mexico) es imposible; más aunserá, con objetos situados en el interior, como estados mentales. Y en esta instancia, se plantea el problema sujeto-objeto: ¿Son dos cosas? o ¿uno existe por el otro?. Uno es objeto porque hay un sujeto que lo transforma en objeto, y el sujeto existe porque se compara con otra cosa que es el objeto. Son como dos caras de la misma moneda, y esto es a lo que el ser humano llama realidad. Popper partede un axioma afirmando que los seres humanos no pueden tener la verdad; lo que no impide la creacion de un instrumento llamado ciencia, con un metodo que pretende alcanzarla. El sujeto esta condenado a mantener una relacion compleja con el objeto, vinculandose con este porque cada vez lo conoce mejor, aunque nunca lo haga por completo, ya que este es incognoscible. Lo que el pensamiento humanopuede hacer es construir una vision del objeto a medida que se aproxima gracias al progreso cientifico. Tenemos ciencia, dado que "nuestro conocimiento no consiste sino en tentativas, en propuestas provisionales de solucion, hasta el punto de conllevar de manera fundamentada la posibilidad de evidenciarce como erròneo y en concecuencia como una autentica ignorancia", (Popper, Karl. "La lógica de lasCiencias Sociales". Grijalbo, Colección Textos Vivos, México, 1978.. pp.12). Por lo tanto, si el hombre no tiene la verdad, evidentemene toda la ciencia es falsa. La tensiòn entre el conocimiento y la ignorancia, lleva al problema y a los ensayos de solucion por lo que "el metodo de las ciencias sociales, al igual que el de las ciencias de la naturaleza radica en ensayar posibles soluciones paralos problemas en los que hunden sus raices". (Popper, Karl. "La lógica de las Ciencias Sociales". Grijalbo, Colección Textos Vivos, México, 1978.. pp.11). A pesar de que dichos ensayos estan testeados cientificamente, a Popper no le interesa que sean verdaderas porque lo son relativamente. La unica forma de que la ciencia avance es en tanto las teorias sean falseables, seleccionando ensayosempiricos en sentido negativo. Estas propuestas de solucion, estàn sometidas al mas estricto control critico, por lo que no hay experimentos cruciales verificables de una vez y para siempre, ni falseables del mismo modo. Este es el progreso cientifico ya que surgen nuevos ensayos y si son accecible a criticas objetivas, se intenta su refutacion. En caso de ser refutado se sustituye por otro, pero al noexistir un metodo infalible para llegar a la verdad, estas nuevas teorias siguen siendo falsas. Solo se redujo el error y siendo este mas verosimil, se acepta provisoriamente como digno de seguir siendo criticado, y asi suscesivamente por el metodo heuristico de ensayo y error. Popper dice que cuando se contrastan los sistemas de enunciados científicos, aumenta la probabilidad de que se pueda...