Problemas clásicos y actuales de la crisis del trabajo.

Para entender un concepto actual del Trabajo, partimos desde la tradición de teoría social crítica que se inicio con la obra de Marx, se trata de la trata de la tradición que más ha renunciado a cierto esencialismo intrascendente en la historia como lo puede ser el propio trabajo humano; resulta indudable que Marx siempre cuestionó acerca de las relaciones entre el trabajo y la libertad humana,sin embargo respecto a estas posiciones el pensador Habermas tenía diversas posturas en oposición, ya que él siempre se trasladó a un concepto de Trabajo reducido concibiéndolo como una mera acción instrumental por razones puramente teóricas o conceptuales, considerado por autores como un pensador que incurre en lo que llaman “ahistórico esencialismo”. El autor José Antonio Noguera parte de cuatroejes teóricos para el estudio del concepto de trabajo, los cuales vale la pena mencionar para poder comprender y señalar opiniones acerca de este tema, el primer eje valorización Vs desprecio del trabajo, se basa en hasta que punto puede ser dignificado o revestido de valor social y cultural el trabajo, este valor social se dio con los luteranos y los calvinistas en los inicios del capitalismo, yhasta el siglo XIX fue que se difundió plenamente en Europa Occidental y en E.U.A. la moral laboral, de tal manera se puede llegar a cierta glorificación del mismo, entendiéndose por esto constituirlo como fuente de todo progreso humano y el desprecio es puramente el hecho de catalogar el trabajo como una actividad innoble, esto se dio socialmente en la edad media, adjudicándole el trabajo a lasclases bajas y siendo visto como un castigo o penitencia; el segundo eje es concepto amplio Vs concepto reducido de trabajo (este eje es objeto de estudio con diversos autores que más adelante haré alusión) Según Marx el concepto amplio de trabajo considera que una actividad laboral tiene recompensas intrínsecas a la mismas, abarcando las tres dimensiones posibles de la acción que son inspiradasen la obra de Jürguen Habermas (1981) que son las cognitivo-instrumental, práctico-moral y estético expresiva, siendo esta última a la que a mi criterio Marx le dio más enfoque puesto que se basó más en la autorrealización personal de los individuos y la solidaridad social, aterrizando así en un claro ejemplo de la inmaterialidad del trabajo, como lo puede ser actualmente un trabajo basado en lacarrera de animación y arte digital en donde el individuo que la ejerce se preocupa más por su autorrealización en el ámbito laboral que prestar mayor importancia a la solidaridad social; Siendo así que Marx defiende el concepto amplio de trabajo partiendo de esta autorrealización activa, puesto que consideraba que el trabajo libre y creativo es una de las vías más indicada para conseguir estaautorrealización. Así mismo el concepto reducido, sólo considera al trabajo como una acción instrumentada que está destinada a la producción de valor de uso o como un deber social, de la misma manera este concepto no da lugar a ningún potencial de autorrealización personal como lo es en el caso del concepto amplio. Otro eje teórico es el productivismo Vs antiproductivismo en relación con el trabajo,el primero se da en los siguientes supuestos teóricos: cuando se considera a la producción de bienes económicos como una finalidad prioritaria sobre cualquier otra, cuando se equipara toda actividad humana con la producción económica o cuando las actividades mercantiles se consideran como único modelos posible de producción de bienes y servicios. Un concepto de trabajo sería antiproductivistacuando no realiza tales suposiciones. El último eje resulta el de la centralidad Vs no centralidad del trabajo, la primera se entiende como la importancia que el individuo le da al trabajo dentro del ámbito social y de su vida personal, de esta forma se divide en dos: centralidad descriptiva que es la que mediante la constatación como hecho, de que el trabajo ocupa ese puesto en la vida del...