PROBLEMAS DE COMUNICACION

¿Pueden unas cuantas palabras significar, literalmente, la diferencia entre la vida y la muerte? 

Así fue el 25 de enero de 1990. Ese día, los problemas de comunicación entre los pilotos del Vuelo 52 de Avianca y los controladores del tránsito aéreo del aeropuerto Kennedy de Nueva York dieron por resultado un accidente en el que murieron setenta y tres personas.
A las 7:40 p.m., el 25 deenero, el Vuelo 52 volaba a treinta y siete mil pies de altura, al sur de la costa de Nueva Jersey. El avión tenía combustible para volar otras dos horas, cantidad suficiente para menos de media hora que le faltaba a la nave para aterrizar. Entonces, vino una serie de demoras. Primero, a las 8 p.m., los controladores del Kennedy informaron al Vuelo 52 que debía volar en círculos, en un patrónconstante, porque había mucho tránsito. A las 8:45, el copiloto de Avianca avisó al Kennedy que se "estaban quedando sin combustible". El controlador del Kennedy recibió el mensaje, pero el avión no obtuvo permiso para aterrizar sino hasta las 9:24. En ese lapso, la tripulación de Avianca no envió información alguna al Kennedy de que la emergencia era inminente; aunque la tripulación de cabina hablóentre sí con preocupación de que la cantidad de combustible se estaba agotando.
El primer intento de aterrizaje del Vuelo 52 a las 9:24 fue fallido. El avión había entrado muy bajo y la mala visibilidad entorpecía un aterrizaje seguro. Cuando los controladores dei Kennedy dieron al piloto del Vuelo 52 instrucciones para un segundo intento, la tripulación les volvió a informar que les quedaba pococombustible. Sin embargo, el piloto le dijo a los controladores que la nueva ruta que se le asignaba al vuelo estaba bien. A las 9:32, dos de los motores del Vuelo 52 perdieron fuerza. Un minuto después, los otros dos se apagaron. El avión, sin combustible, se estrelló en Long Island a las 9:34 p.m. 

Cuando los investigadores revisaron las cintas de la cabina y hablaron con los controladoresinvolucrados, vieron que la falta de comunicación había ocasionado esta tragedia. Esa misma noche, el análisis minucioso de los hechos ayudo a explicar por qué un mensaje simple no se transmitió con claridad ni se recibió debidamente.
En primer lugar, los pilotos insistían que "se estaban quedando sin combustible". Los controladores del tránsito informaron a los investigadores que era bastante comúnque los pilotos usaran esta frase. Cuando hay demoras, los controladores suponen que todos tienen problemas de combustible.
Sin embargo, sí los pilotos hubieran dicho "emergencia de combustible", los controladores habrían tenido la obligación de dar instrucciones a ese Jet antes que a todos los demás y de hacerlo aterrizar lo antes posible. Como dijera un controlador, "si un piloto habla deemergencia, tiramos todas las reglas por la ventana y hacemos que el individuo llegue al aeropuerto lo antes posible".
Por desgracia, los pilotos del Vuelo 52 nunca usaron la palabra "emergencia", así que el personal del Kennedy jamas comprendió la verdadera urgencia del problema que tenía el piloto. En segundo, el tono de voz de los pilotos del Vuelo 52 no transmitió a los controladores del transitoaéreo la gravedad ni la urgencia del problema de combustible.
En estas situaciones, muchos de estos controladores saben captar los tonos sutiles de la voz del 
piloto. Aunque los miembros de la tripulación del Vuelo 52 manifestaran entre ellos bastante preocupación por el problema del combustible, cuando se comunicaron con el Kennedy su tono de voz fue calmado y profesional.
Por último, lacultura y las tradiciones de los pilotos y de las autoridades del aeropuerto quizás hayan llevado al piloto del Vuelo 52 optar por no hablar de una emergencia. En una situación como esta, la experiencia y el orgullo de un piloto pueden estar en juego. El declarar una emergencia, formalmente, exige al piloto realizar infinidad de trámites. Es más, si se considera que ha habido negligencia por parte...