problemas de estadistica

TEMA 4: CONDICIONAMIENTO INSTRUMENTAL: EVITACION Y CASTIGO

4.1.

Evitación y escape
En general, en cualquier procedimiento de condicionamiento en el que se manejen
estímulos aversivos (escape, evitación, castigo) hay que tener presente que éstos,
por sí solos, están frecuentemente relacionados con complejos y poderosos sistemas
de respuesta, total o parcialmente innatos. Por ejemplo, unmismo estímulo aversivo
puede provocar respuesta de "petrificación", de ataque, de lucha, etc., dependiendo de
la especie y de la situación. Por otra parte, las respuestas incondicionadas a los
estímulos aversivos intensos no son simétricas a las que producen estímulos apetitivos
En los procedimientos de evitación y escape, el reforzador es, respectivamente, la noaparición y la interrupción deun estímulo aversivo (típicamente, una descarga
eléctrica).
Como ya se ha visto, el hecho de que el organismo pueda llegar a evitar el estímulo
aversivo o, por el contrario, la respuesta sirva sólo para interrumpirlo (escape),
introduce una diferencia muy importante entre ambos procedimientos. De hecho, el
condicionamiento de escape se parece mucho en sus resultados al de recompensa,mientras que el de evitación presenta más aspectos particulares.

4.1.1.

Evitación discriminada
La situación típica de evitación, que actualmente se denomina a veces evitación
discriminada, se caracteriza por lo siguiente:




Incluye un estímulo discriminativo (ED), que es contingente con la aparición del E
aversivo.
Si el organismo responde al primero, impide la aparición del segundo.Al principio de la fase de adquisición suele haber un periodo en el que el organismo
no ha aprendido todavía a evitar el EI, pero se produce ya una contingencia de
escape.

Un problema que se observó ya en los primeros análisis de laboratorio de las
contingencias de evitación es que el organismo puede llegar en muchos casos a altos
niveles de eficacia en la evitación del E aversivo. Cuandoesto ocurre, no está claro
qué es lo que mantiene la respuesta, ya que pasa largos periodos sin recibir estímulos
aversivos e incluso puede llegar a no recibirlos en absoluto. Existen distintas teorías
que tratan de explicar esta persistencia.
Existen procedimientos de laboratorio que permiten establecer una situación de
evitación sin estímulo discriminativo (“evitación no-discriminada” o“evitación
Sidman”)

1

Condicionamiento

4.1.2.

Tema 4

Eliminación de respuestas de evitación
Como ya se ha comentado, el entrenamiento de evitación produce a veces respuestas
muy difíciles de eliminar. La extinción pura (es decir, la mera ruptura de la
contingencia) no suele ser eficaz, ya que el organismo que ha adquirido una alta
eficacia en la R de evitación no llega aexperimentar casi nunca, gracias a ello, la
estimulación aversiva, y no tiene por tanto forma de “distinguir” la situación de
extinción.
Se han probado distintos métodos para eliminar las Rs de evitación; por ejemplo:


Castigo de la R de evitación: resulta a veces moderadamente eficaz, aunque
puede en ocasiones provocar el efecto contrario. En todos los casos produce
niveles muy altos deansiedad. Por tanto, no suele ser un procedimiento
recomendable.



Inundación o exposición con prevención de respuesta: Forzar al organismo a
permanecer en presencia de las claves de miedo (ED), impidiéndole realizar la R de
evitación y sin administrar el E. aversivo. Es decir, demostrarle que "no pasa
nada". Es en general un método más eficaz, y constituye la base de algunas
técnicasterapéuticas (técnicas de exposición, desensibilización sistemática, etc.).

La eficacia de la inundación es mayor cuando, durante la misma, se obliga al
organismo a realizar alguna conducta motora alternativa. Por otra parte, se han
constatado respuestas residuales de miedo en sujetos sometidos a inundación: aunque
la R de evitación se haya eliminado, siguen manteniéndose a distancia de los...