Problemas De Finanzas Publicas

Problemas de las finanzas Públicas

La crisis económica puso de manifiesto lo que significa una alta dependencia fiscal en los ingresos petroleros, una reducida base tributaria y la falta de ahorros para posibles contingencias, lo cual limitó la política contracíclica que, incluso, llevó a un aumento de los impuestos cuando se necesitaba justo lo contrario: incentivos fiscales a la inversión.Ante la perspectiva de menor renta petrolera, el balance para el futuro es de mayores impuestos. Pedir un sacrificio mayor a la población significará, en general, mayor presión social para una reforma hacendaria integral que verdaderamente aborde y resuelva los principales problemas de las finanzas públicas en México.
El Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP) y el InstitutoMexicano para la Competitividad (IMCO) han realizado estudios sobre las finanzas públicas en el país desde una perspectiva de ingresos y egresos, así como del federalismo fiscal, y ambos puntualizan sobre la problemática y sus soluciones.
Destacan que en gasto público se requiere de una reingeniería.
Si bien México se encuentra entre las naciones de Latinoamérica con menor gasto gubernamental (en2007 con 17.3% del PIB) frente a Brasil (27.6% del PIB, en el mismo período), éste ha venido creciendo de manera importante en los últimos años; en una década, el aumento real del gasto público por habitante fue de 42%.
Sin embargo, esto no se ha traducido en una mejora sustancial en los servicios públicos, ni ha tenido una verdadera incidencia en la generación de empleos, ni en el bienestar.
Aúnmás, el CEESP aduce que dicho crecimiento resulta elevado, particularmente en algunos rubros como la nómina de entidades públicas, sindicatos y organismos, para el nivel de ingresos tributarios que se recaudan (en 2007, menos de 9% en proporción del PIB; mientras que en Brasil es de 17.3% y en Chile de 18.9%).
De esta manera, entre 2001 y 2007, el gasto en burocracia municipal aumentó 68% y en elámbito federal en 15%. Esto explica por qué en la actualidad el gasto corriente supera en casi 43% el monto de los ingresos tributarios, mientras la inversión pública se ha limitado a un remanente.
Éste último resultado es sorprendente luego de la bonanza petrolera, dado que los ingresos por la venta del hidrocarburo pasaron de 7% del PIB, en 1992, a 10.5% en 2008; sin embargo, la inversiónfísica se mantuvo estancada en alrededor de 4%.
Aunque es cierto que la mayor proporción del gasto se destina a desarrollo social, lo que resulta muy desalentador es que el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) evalúe a la mayoría de los programas de combate a la pobreza como faltos de objetivos, estrategias y métricas. O peor aún, que algunos sean regresivos,empeorando la desigual distribución del ingreso.
En materia de ingresos, el grado de recaudación en México es muy inferior al de su capacidad. Entre 1992 y 2007, el CEESP calculó que en el país sólo se recaudó 77% de su capacidad potencial, entre otras razones, por una serie de tratos especiales, exenciones y complejidad del sistema.
Adicionalmente, debido a un crecimiento superior de los ingresospetroleros sobre los no petroleros, las finanzas públicas se petrolizaron aún más y en 2008 casi 40% de los ingresos públicos provinieron de esa fuente, lo que las hace muy vulnerables, como ya se evidenció en 2009.
En cuanto al federalismo fiscal, el CEESP identifica: excesiva concentración de los ingresos públicos; dependencia de estados y municipios en la participación de impuestos federales;inequidad e ineficiencia en el sistema de distribución de participaciones u otras transferencias de recursos; y centralización del proceso de decisión de la esfera federal en materia de ingresos y discreción local en materia de gasto.
De acuerdo al CEESP, del total de recursos tributarios en 2008, excluyendo organismos y empresas públicas, 57% se asignó a estados y municipios, lo cual implica...