Problemas de la justificacion del estado

4 PROBLEMÁTICA DE LA JUSTIFICACION DEL ESTADO
El problema de la justificación del estado se plantea en el terreno del deber ser .se trata de saber si el estado esta de acuerdo con categorías morales que rigen la conducta humana o si es un puro fenómeno de echo que se ajusta tan solo a las leyes de la naturaleza, el tema del origen del estado esta íntimamente relacionado con elde la justificación pero es distinto de el .primero es lo que podríamos llamar una quaestio facti: ¿por que existe el estado? ¿cual es su sentido inmediato que lo hace inteligible para la ciencia? ¿Cuál es su función social?
Así planteado el problema, de la justificación del estado ofrece múltiples y a veces angustiosos interrogantes a los empleados de cada generación.
Los problemas de lajustificación y del fin del estado son propios de la política como ética, pero caen fuera del ámbito de la teoría general del estado.la pureza metódica exige que se limpie el campo de esta ultima disciplina de todo juicio valorativo.
La justificación se dirige, evidentemente, al elemento central y cardinal del estado, que es el poder, y , en ultima instancia, al principio mismo de la autoridadpublica.se trata de buscar la fundamentación ultima del derecho de mandar que tienen los gobernantes y el deber de obedecer que tienen los súbditos.
Planteado de este modo el problema de la justificación del estado, vamos exponer ahora las teorías que se han propuesto para resolverlo.
Jellinek nos dice que: “cinco son las direcciones con las cuales se trata de probar la necesidad del estado, asaber: partiendo de una necesidad religiosa, de una necesidad física, jurídica, moral y psicológica.”

4.1 RELACION POLÍTICA
4.2 INTERROGANTES DE LA JUSTIFICACION
Aunque bajo el presente titulo solo se menciona al estado, el problema es de por si de mayor alcance, se trata en realidad de la justificación de la “relación política”, es decir de la relación de mando y obediencia queesta por cierto presente en esa especial estructura o institución que es el estado, pero que puede estar presente también en otras estructuras o instituciones. Cuando hacemos referencia aquí al estado, es pensando en lo que tiene de “aparato de dominación”, y lo que en definitiva se trata de justificar no es el estado en abstracto, sino el “poder del estado” en concreto, es decir que laproblemática de esta justificación puede plantearse de las siguientes interrogantes: ¿Por qué existe la diferenciación y la jerarquización política entre los hombres ?,¿Por qué unos hombres “deben ” mandar y otros obedecer?, ¿es necesario y está bien que esto ocurra?.
De lo anterior, podemos colegir que la complejidad del problema salta a la vista, para allanar lo cual es necesario precisar que no setrata de responder a la pregunta ¿Por qué los hombres obedecen?, que puede ser respondida con ayuda de la psicología, la antropología, la sociología y la historia, sino que esta otra, ¿Por qué los hombres deben obedecer a otros? Una cosa es al justificación de la “relación política” (del estado, del poder, etc.), otra la de una determinada “forma de gobierno” o de determinado “régimen político”, yotra muy diferente al del gobierno de un cierto grupo social (una familia, un partido, etc.)o de una cierta persona.
Con las anteriores precisiones pasamos a analizar de manera sintética las diferentes doctrinas justificadoras del poder y del estado, haciendo constar, que las anteriores teorías que explican el origen del estado y del poder, constituyen también a su vez doctrinas justificadoras deestas categorías

4.3 DOCTRINAS JUSTIFICADORAS DEL PODER Y DEL ESTADO
a) Justificación de Poder por su Función
Según el tratadista británico Harold j.. Laski, el más representativo expositor de esta teoría, el poder y en consecuencia el estado solo se justifica por la función que cumplen, consistiendo esa función según este autor:”en la satisfacción de los requerimientos y demandas...