Problemas epistemologicos de la psicologia

THOMAS KUHN: “La estructura de las revoluciones científicas”

POSDATA: 1969

Para esta edición, aprovecho la oportunidad de esbozar algunas revisiones necesarias, comentar algunas críticas reiteradas y esbozar las direcciones que hoy esta siguiendo mi propio pensamiento.
Algunas de las principales dificultades de mi texto original se centran en el concepto de paradigma, en lo deseable deapartarlo de la noción de comunidad científica. En gran parte del libro me he valido del término “paradigma” en 2 sentidos: 1º sentido llamado sociológico, significa toda la constelación de creencias, valores, técnicas, etc., que comparten los miembros de una comunidad dada. 2º sentido, el paradigma da concretas soluciones de problemas que, empleadas como modelos o ejemplos, puedan reemplazar reglasexplicitas como base de la solución de los restantes problemas de la ciencia normal.

1. Paradigma y estructura comunitaria

Un paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad científica y, a la inversa, una comunidad científica consiste en unas personas que competen un paradigma. Las comunidades científicas pueden aislarse sin recurrir previamente a paradigmas; estos pueden serrecubiertos, entonces, analizados el comportamiento de los miembros de una comunidad dada.
Términos como “subjetivo” e “intuitivo” no pueden aplicarse con propiedad a los componentes del conocimiento. La noción intuitiva de comunidad, es una idea que comparten extensamente científicos, sociológicos y numerosos historiadores de la ciencia.
Según ésta opinión, una comunidad científica consisten enquienes practican una especialidad científica., quienes han tenido una educación y una iniciación profesional similar y que han absorbido la misma bibliografía técnica. En las ciencias hay escuelas, es decir, comunidades que enfocan el mismo tema desde puntos de vista incompatibles. Dentro de tales grupos la comunicación es casi plena, y el juicio profesional es, relativamente, unánime. Como laatención de diferentes comunidades científicas enfoca diferentes problemas, la comunicación profesional entre los límites de los grupos a veces es ardua, a menudo resulta en equívocos, y puede conducir a un considerable desacuerdo.
Las comunidades existen en diferentes niveles. Las más global es la comunidad de todos los científicos naturalistas. A un nivel apenas inferior están los grupos decientíficos profesionales, como médicos, químicos, etc.
Vale la pena notar, antes de volverse a los paradigmas, una serie de asuntos que requieren su referencia a la estructura de la comunidad, exclusivamente.
El más notable de estos es lo que antes he llamado la transición del periodo pre-paradigma al post-paradigma en el desarrollo de un campo científico. Dicha transición no tiene que estar asociadacon la primera adquisición de un paradigma. Los miembros de todas las comunidades científicas, incluso de las escuelas del periodo “pre-paradigma” comparten las clases de elementos que, colectivamente, he llamado un “paradigma”. Lo que cambia con la transición a la madurez no es la presencia de un paradigma, sino su naturaleza. Solo después del cambio es posible una investigación normal de lasolución de enigmas.
Un segundo asunto implica la identificación de las comunidades científicas, una a una, con las materias científicas. Es decir, repetidamente he actuado como si, por ejemplo, la óptica, la física, la electricidad y el calor debieran señalar comunidades científicas porque designan materias de investigación. Sin embargo, las identificaciones de tal índole no resisten un examen. Loque hoy es materia para una sola extensa comunidad ha estado distribuido en varios modos, en el pasado, entre diversas comunidades. Tanto la ciencia normal como las revoluciones, son actividades basadas en comunidades. Para descubrirlas y analizaras es preciso desentrañar la cambiante estructura de las ciencias con el paso del tiempo. En primer lugar, un paradigma no gobierna un tema de...