Problemas

JAMES G. COLBERT, J R .

WHITEHEAD Y LA HISTORIA DE
LA FILOSOFÍA

SIGLAS
PR
ESP

= Process and Reality, Macmillan, New York, 1929, Harper
and Row, New York, 1957.
= Essays in Science and Philosophy, Philosophical Library,
New York, 1948.

AI

= Adventures
1964.

in Ideas, New American Library, New York,

SMW

= Science and the Modern
New York, 1964.

SIME

=Symbolism,
its Meaning
York, 1959.

and

FR

= The Function

Beacon Press, Boston, 1966.

CN

= Concept

MT

= Modes of Thought,

of Reason,

of Nature,

World, New American
Effect,

Library,

G. P. Putnam,

New

University Press, Cambridge, 1964.
G. P. Putnam, New York, 1959.

MCMW = On Mathematical Concepts of the Material World, reproducido en Alfred North Whitehead,An Anthology, ed. F.S.C.
Northrop and M. W. Gross. Macmillan, New York, 1961.

WHITEHEAD Y LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

En otro lugar ] criticamos a Alfred North WHITEHEAD
por sus errores y limitaciones de perspectiva en la historia
de la filosofía. Semejante acusación exige por lo menos
una relación de sus opiniones históricas. Por lo tanto, como tarea principal nos proponemos acontinuación describir lo que podría llamarse «una historia de la filosofía
según WHITEHEAD».
Aparte de su función crítica, el examen de las opiniones de WHITEHEAD acerca de filósofos pasados es una
excelente introducción a su propia filosofía del organismo. WHITEHEAD dedicó amplio espacio a pensadores que
le precedieron. Incluso llegó a ser criticado por un discípulo porque en sus debates, en vez dedirigirse a los
científicos, se dirigía a los filósofos de todos los tiempos. A nosotros nos parece que la objeción del discípulo
se debe en parte a un malentendido sobre la naturaleza
de la filosofía, pero, en cualquier caso, es una suerte
para el mundo filosófico que WHITEHEAD no se dirigiera
exclusivamente a científicos.
Pasamos ahora a detallar las interpretaciones de
WHITEHEAD acercade los filósofos que más le interesaban. A no ser que el contexto indique una crítica nuestra,
el estilo empleado a continuación trata de reconstruir directamente cómo WHITEHEAD entendía a los demás filósofos.

1. Jerarquía
(1969), p. 23.

de saberes

en

Whitehead,

«Anuario

filosófico»,

II

11

JAMES

G. COLBERT,

I.

JR.

PLATÓN

WHITEHEAD, a su modo, eraplatónico. Es famosa su
afirmación de que «la historia de la filosofía occidental
no es más que una serie de notas de pie de página a
PLATÓN» 2 .

Esta expresión tan entusiasta va demasiado lejos, ya
que se seguiría de ella que cualquier filósofo occidental
es platónico o, al menos, que hay filósofos platónicos y
filósofos malos. (En este mismo sentido, cualquier filósofo actual sería hegeliano, ocomo precisaría el eminente
metafísico Leonardo POLO, «posthegeliano».) Empero, al
llamarse a sí mismo «platónico», no es que WHITEHEAD
simplemente se coloque dentro de la filosofía occidental,
sino que sostiene que la adaptación o aggiornamiento del
platonismo —mediante las menores variaciones compatibles con la cultura moderna— produciría la «filosofía
del organismo» whiteheadiana 3 .
Esposible hoy articular claramente conceptos sólo
atisbados o expresados bellamente en mitos por PLATÓN,
nos asegura WHITEHEAD. ES más, las sistematizaciones de
los autores antiguos suelen carecer de interés, aunque
sus intuiciones aisladas tengan gran importancia 4 . Concretamente PLATÓN, con HUME, demuestra que la sistematización es parte integrante de la racionalidad. Pero
a la vez que elsistema es la muerte del entendimiento,
sus explicaciones trascienden los sistemas. Y es natural,
porque la intuición humana nunca es del todo clara, sino
que posee un elemento de ambigüedad falseada por la
sistematización 5 .
WHITEHEAD ve a PLATÓN no sólo como el filósofo de
las ideas separadas, nítidas y permanentes, sino como el
filósofo del cambio, de la aproximación, de la oscuridad...