Problemas

2. Según Enrique Leff, la interdisciplina es la clave para dar paso al diálogo de saberes. V
R/: La interdisciplinariedad se abre así hacia un diálogo de saberes en el encuentro de identidades conformadas por racionalidades e imaginarios que configuran los referentes, los deseos y las voluntades que movilizan a actores sociales; que desbordan a la relación teórica entre el concepto y losprocesos materiales hacia un encuentro entre lo real y lo simbólico y un diálogo de saberes en una relación de otredad y en una política de la diferencia en la reapropiación social de la naturaleza.

4. Enrique Leff afirma que la crisis ambiental es una crisis del conocimiento. V
R/: La cuestión ambiental, más que una problemática ecológica, es una crisis del pensamiento y del entendimiento, de laontología y de la epistemología con las que la civilización occidental ha comprendido el ser, a los entes y a las cosas; de la racionalidad científica y tecnológica con la que ha sido dominada la naturaleza y economizado el mundo moderno; de las relaciones e interdependencias entre estos procesos materiales y simbólicos, naturales y tecnológicos.

6. En las ciencias complejas los conceptos deemergencia y auto-organización son fundamentales para su comprensión. V
R/: Con ello, el concepto que se emplea en el contexto de las ciencias de la complejidad es el de auto-organización, conjuntamente con el de emergencia. Los ámbitos en los que los conceptos de auto-organización y de emergencia proceden originariamente son la ecología y la biología, es decir, los sistemas vivos, los cuales seorganizan y explican sin necesidad de recurrir a esquemas piramidales y jerárquicos.

8. Para las ciencias complejas lo fundamental es preguntarse qué son ciertos fenómenos y no entender cómo se comportan.
R/: Por el contrario, las ciencias de la complejidad son ciencia de aquellos fenómenos, comportamientos y sistemas que ya no pueden ser entendidos y resueltos con las herramientas –conceptuales,matemáticas, físicas, y otras– de la ciencia clásica, esto es, de la ciencia normal.

Por consiguiente, se trata de los fenómenos que son impredecibles, incontrolables, no parametrizables, y que no se explican en términos de causalidad.

10. Para Leff, es indispensable replantear una nueva relación entre lo real y lo simbólico para transformar el mundo a través del conocimiento. V
R/: Entrelo real y lo simbólico se establece una relación que no es dialógica ni dialéctica, sino una relación de significación, de conocimiento, de simulación, en la que se codifica la realidad, se fijan significados sobre el mundo y se generan inercias de sentido (la necedad del pensamiento metafísico, el empecinamiento de la racionalidad científica que enmarca y constriñe a la modernidad). Esta dualidadentre lo real y lo simbólico que ha llevado a intervenir a la materia a través de la ciencia y la tecnología, recrea al mismo tiempo los sentidos del mundo por la resignificación siempre posible de la palabra nueva. La complejidad ambiental es la reflexión del conocimiento sobre lo real, lo que lleva a objetivar a la naturaleza y a intervenirla, a complejizarla por un conocimiento que transformael mundo a través de sus estrategias de conocimiento.

12. Daniel Vidart critica fuertemente la visión antropocéntrica del medio ambiente. F
R/: La tendencia de este pensador y Maestro se encamina hacia una propuesta ética económica. El manejo del ambiente como sistema que propone Daniel Vidart. Los humanos deberán educarse para comprender cómo es su naturaleza. Deberán aprender que en ellatodo es reciclable, que nada se pierde, que todo tiene una función

14. Julio Carrizosa afirma que la ética antropocéntrica consta en defender los intereses humanos por encima de cualquier cosa. F
R/: Es un antropocentrismo ético que coloca al hombre de nuevo, como único responsable de lo que lo ocurra a la naturaleza, y que emerge no de pensar al hombre por fuera de la naturaleza, sino por el...