Problematicas De La Identidad

PROBLEMÁTICAS DE LA IDENTIDAD
La problemática de la identidad se tornó recurrente en diversos dominios académicos. Confluían en este interés lo cambios ocurridos en el mapa mundial (la disolución de los bloque antagónicos este/oeste, la intensificación de los tránsitos migratorios, el debilitamiento de las ideas de la nación y ciudadanía, la fragmentación identitaria y cultural que aparecía, yatempranamente, como contracara de la globalización), y por el otro, la crisis de ciertas concepciones universalistas y sus consecuentes replanteos deconstructivos.
Identidades políticas no tradicionales, nuevas formas de ciudadanía, identificaciones etarias, culturales, sexuales, de género, emergían con sus demandas en el espacio urbano y mediático, en pugna por derechos y reconocimientos.Lógicas de la diferencia cuyo desarrollo puede considerarse positivo en términos de una ampliación cualitativa de la democracia, pero que no suponen en sí mismas un armónico igualitarismo sino más bien un terreno de alta conflictividad, donde se libra una lucha hegemónica.
A su vez, la pérdida de certezas, la difuminación de verdades y valores unívocos, la percepción nítida de un decisivodescentramiento del sujeto, de la diversidad de los mundos de vida, las identidades y subjetividades, aportó una revalorización de los “pequeños relatos”, a un desplazamiento del punto de mira omnisciente y ordenador en beneficio de la pluralidad de voces. El “giro lingüístico” aparecía así, por un lado, como reflexión sobre la dinámica misma de producción del relato (experiencias, memorias, interpretaciones),y por el otro, como operación cognoscitiva e interpretativa sobre formas específicas de su manifestación.
En tanto privilegiaba la voz de los sujetos en su pluralidad, planteándose así como crítica al etnocentrismo. La apuesta teórica por las narrativas podía ser vista como una democratización de los saberes, como una nueva jerarquía otorgada al ámbito de la subjetividad. Pero para algunos, estaperspectiva, entraña el riesgo de una atomización de lo social, de la pérdida de una idea de comunidad, de la disolución de identidades y valores colectivos en la mirada narcisista de lo individual.
Así, se cobijó tanto una indagación cercana a la teoría política (identidades post-nacionales, ciudadanías multiculturales, minorías, nuevos derechos, replanteos de la democracia, etc.) como la másreciente de los estudios de la diferencia (crítica feminista, estudios de género, estudios gay y lesbianos, etc.).
A propósito de este replanteo, Stuart Hall, postulaba la pertinencia de un debate a fondo sobre la cuestión, desde una perspectiva deconstructiva que trataría en un principio, de destotalizar, de poner “bajo borradura” el carácter positivo del concepto, asumiendo que la línea quecancela su significación originaria es la que permite a su vez la relectura desde otro paradigma. La identidad sería entonces no un conjunto de cualidades predeterminadas, sino una construcción nunca acabada, abierta a la temporalidad, la contingencia, una posicionalidad relacional sólo temporariamente fijada en el juego de las diferencias.
¿Cuál es entonces la necesidad de un nuevo debate sobre“identidad”? Uno de los caminos para responder esta pregunta, es en un principio, observar algo distintivo acerca de la crítica deconstructiva a la que han estado sujetos muchos de estos conceptos esencialistas, poniendo los conceptos clave “bajo borramiento”. Mientras que, una segunda forma de contestarla, nos exige señalar dónde y con relación a qué conjunto de problemas, emerge la irreductibilidad delconcepto identidad.
No hay entonces identidad por fuera de la representación, es decir, de la narrativización necesariamente ficcional, del sí mismo individual o colectivo. Esa dimensión narrativa, simbólica, de la identidad, el hecho de que ésta se construya en el discurso y no por fuera de él, coloca la cuestión de la indiscursividad social en un primer plano.
“…no hay ni ha habido jamás...