Problemática en la definición del objeto y método de la psicología

17 de Febrero de 2010
Mansilla Noelia Mercedes
Título: Problemática en la definición del Objeto y Método de la Psicología

Introducción
El siguiente ensayo tiene la pretensión de abordar sobre el debate del objeto y método de la psicología, agrupando la conceptualización e ideas propuestas por los autores como Marino y Duero entre otros.
Se presentará el análisis a partir de cómo seconstruye el concepto de una idea nominal (significa que está centrada en una definición) y desde la incumbencia profesional o sea desde la práctica social (la praxis así dicha).
Dejo en claro que dicha discusión sobre el objeto y método de la psicología no es solamente una cuestión de enunciación sino que implica también una construcción afectada por el devenir histórico y de los supuestos(filosóficos, metodológicos y epistemológicos) que este último, es una asamblea de unidades, en red, y su valor se define en conjunto con las unidades que la componen organizando su praxis, pero que no serán detallados en este artículo, pero que en definitiva embarca en la discusión del objeto de estudio y su status científico.
Para finalizar se desarrolla un esquema abarcador a modo de síntesis de la ideaque se pretendió exponer e incluyendo términos de otro abordaje que podría plantearse, de la problemática en la definición del objeto y método de la psicología, tomando una perspectiva diferente.
Desarrollo
El objeto de la Psicología

Al comenzar este escrito veo la necesidad de plasmar las siguientes definiciones:
*NOMINAL: construcción discursiva histórica buscada etimológicamente al serconcedida que lo que estudia una ciencia es una herencia mediatizada por el lenguaje. (Ésta idea produce una unidad Institucional).
*PRAXIS: prácticas coordinadas para alcanzar fines socialmente útiles.
*OBJETO DE ESTUDIO: porción de realidad (construida) sobre la cual una disciplina produce conocimientos sistemáticos y válidos. (Construcción según los positivistas es: independiente de los sujetosque la estudian; por el contrario una visión sociológica dice: es una construcción social del sentido humano, delimitado por diferentes intereses sociales. Bourdieu, 1990).
El campo de estudio es un discurso que depende de la historia, de una porción de realidad que según su contexto cultural legitima su derecho a construir el objeto, una formación histórica que según la época, tiene distintasnecesidades que intenta satisfacer el conocimiento científico.
Pero la práctica también estructura un objeto de estudio, solicita soluciones de necesidades diversas redefiniendo la psicología y es de aquí donde nacen distintas escuelas y diversas interpretaciones que implican distintas posturas que no todos aceptan.
Ahora bien, se empezó a definir desde un principio a la psicología desde elorigen de su palabra, o sea “el estudio del alma”. La palabra “alma” es una construcción, que crea una formación académica, problemas, conocimientos, etcétera, definiendo una institución de psicólogos.
A partir de la psicología científica de Wundt, se reemplaza “el alma” por la mente, la conciencia, el inconsciente (Freud) y otros aspectos que consideran otras corrientes que heredan el conceptoalma. La imagen social de la palabra psicólogo, evoca a los científicos que estudian el alma en su significado actual que indica “procesos cognitivos y de conducta”, el “aparato psíquico”, etcétera. Ésta idea nominal sitúa a la psicología como una más entre las ciencias socialmente reconocidas. Pero hay otra forma de comprensión de la realidad que no supone la descripción ni la explicación.Simultáneamente, la práctica solicita solución de necesidades diversas, que dividen las aplicaciones: problemas sociales, problemas industriales, entre otras, redefiniendo la disciplina y quebrando esa imaginativa unidad colectiva. Es de aquí donde nacen distintas Escuelas y diversas interpretaciones implicando distintas posturas.
En un apartado de Marino, hace nómina que el objeto de estudio de una...