Problemáticas de la Arqueología

 Universidad de Chile
Facultad de Ciencias Sociales
Departamento de Antropología
Cátedra de Arqueología General II

Informe:
Arqueología y laProblemática de las Comunidades

29 de Noviembre 2012

A lo largo de la historia y desarrollo de la arqueología, el papel del arqueólogo ha sido fundamental para la extracción del material y la interpretación de éste. Sin embargo, muchas veces se deja fuera un rol relevante dentro de este proceso: el de las comunidades a las que pertenecen –o que reclaman pertenencia– los sitios arqueológicos. Estetema es el que ha salido a cuestionar el trabajo de estos profesionales, y son las mismas comunidades las que empiezan a exigir una mayor participación y apropiación de los restos que se extraen en los sitios. Cabe aquí preguntarse, ¿a quién le pertenece la apropiación de la cultura material ancestral? ¿Qué problemáticas surgirían si son las comunidades las que son dueñas de este patrimonio? ¿Quétanto han sido excluidas las comunidades en el proceso arqueológico hasta ahora? Este es el objetivo central de este escrito: esclarecer el papel de ambos participantes y definir a quién le pertenecen los restos materiales. Para ello, nuestro informe ha sido orientado a partir de dos trabajos centrales: las experiencias de Nor-Lípez en Bolivia, en el trabajo de Nielsen et al (2003) y una reflexiónen relación la materialidad arqueológica, la práctica científica y la activación patrimonial en la cuenca del Choapa (Región de Coquimbo, Chile) realizada por Salatino & Artigas (2011). Estos fueron complementados por la revisión de otros textos del volumen 35 de Chungará.

Propuesta Teórica de los Autores:

Es necesario especificar previamente el papel que posee la misma cultura de cadaparticipante en este proceso. Cada cultura desarrolla distintos significados y significantes (lo que es y con lo que uno lo asocia, respectivamente) que se remite en la significancia, es decir, la forma en que cada persona entiende el mundo. Que una comunidad habite en el mismo lugar que una sociedad antigua, no significa que posea las mismas significancias que ella, y por lo tanto su interpretaciónde la cultura material ancestral puede ponerse en duda. A partir de esta misma idea, el arqueólogo no es parte de la cultura a la que le pertenecen los objetos extraídos, a pesar de que la haya estudiado gracias a la literatura o al trabajo de laboratorio, por lo que también puede interpretar erróneamente lo que obtiene de su trabajo. Bajo este supuesto inicial es que se revisaron los documentossobre el trabajo investigativo de los arqueólogos y las formas en que comunidades han demandado participación en este.

Salatino y Artigas (2011) elaboran en su artículo una propuesta teórica que tiene como su centro la concepción de patrimonio como un recurso cultural para actuar en el ámbito político y económico, que se basa en un principio de diferencia desde la desigualdad tanto durante suconstrucción social como en su apropiación ulterior.

El patrimonio se entendía como un conjunto de tradiciones inventadas por la modernidad que establecen y/o simbolizan la cohesión social (Hobsbawm, 1990, citado en Salatino & Artigas, 2011). No obstante, en la condición postmoderna dicha cohesión habría experimentado un quiebre ante los intereses de la multiplicidad de actores –Estado,arqueólogos, comunidades, empresas– que poseen algún interés en el patrimonio. Al perderse dicha cohesión, el patrimonio en muchos casos dejaría de ser entendido como un elemento de significado e identidad, pasando a ser un recurso cultural.

Ante esta situación, el gran cuestionamiento pasaría a ser “qué es patrimonio”, ya que solo un grupo selecto de los recursos culturales obtienen dicha categoría. Y...