Procedencia De Embargo En El Sgsss

ACCION DE CUMPLIMIENTO CONTRA MINISTERIO DE LA PROTECCION SOCIAL Y EL CONSORCIO FIDUFOSYGA - Rechazo por existencia de otro instrumento de defensa judicial y no acreditarse perjuicio irremediable / ACCION DE CUMPLIMIENTO - Carácter residual y excepcional

De acuerdo con lo anterior, si bien se manifestó en el escrito de impugnación, de que las órdenes de embargo y la renuencia a aplicar lanormativa que rige la materia, están llevando a SOLSALUD EPS S.A., al borde de un perjuicio irremediable porque como consecuencia de estos han disminuido los recursos y los servicios, observa la Sala, que no se encuentra demostrado en el expediente, ni se puede deducir de los hechos de la demanda que el incumplimiento de las normas cuya inobservancia se reclama produce o llegará producir un perjuiciograve e inminente para la entidad demandante, máxime porque lo narrado por la EPS accionante carece de la urgencia e inminencia dispuesta en la norma, ya que el instrumento procesal prescrito para desembargar dineros inembargables, opera en términos realmente cortos, lo cual basta para poder conjurar la situación que según SOLSALUD EPS S.A., está padeciendo. En conclusión, la presente acción esimprocedente, porque, existe otro medio de defensa judicial para solicitar la no aplicación de las medidas de embargo sobre los recursos del Sistema de Seguridad Social en Salud, como lo es, la solicitud de desembargo, además no existe perjuicio irremediable a la EPS demandante. En ese sentido, se confirma el fallo impugnado.

FUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 87 / LEY 393 DE 1997 -ARTICULO 9


CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION QUINTA

Consejera ponente (E): SUSANA BUITRAGO VALENCIA

Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil once (2011)

Radicación número: 68001-23-31-000-2011-00562-01(ACU)

Actor: SOLSALUD E.P.S. S.A.

Demandado: MINISTERIO DE LA PROTECCION SOCIAL Y OTRO


La Sala decide la impugnacióninterpuesta por el demandante contra la sentencia de 31 de agosto de 2011, por medio de la cual el Tribunal Administrativo de Santander rechazó por improcedente la acción de cumplimiento impetrada por el señor apoderado de SOLSALUD E.P.S S.A., contra la Nación - Ministerio de la Protección Social y el Consorcio FIDUFOSYGA.

ANTECEDENTES

1.- La demanda

Con la misma se pide:


“PRIMERO: Seordene al MINISTERIO DE PROTECCION SOCIAL - CONSORCIO FIDUFOSYGA, que en un término perentorio de 10 días hábiles contados a partir de la fecha en que quede ejecutoriado el fallo, darle cumplimiento al Artículo 684 del Código de Procedimiento Civil, el Decreto 111 de 1996 (Art.19), Artículo 275. Parágrafo 2 de la Ley 1450 de 2011, el Art. 356 de la Constitución Política, Artículo 8 del Decreto050 de 2003, de acuerdo con lo establecido por la Corte Constitución (sic)en sentencia SU-480-97, en lo relativo a no APLICAR EMBARGOS, sobre RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES, SECTOR SALUD., que deben ser girados por concepto de de (sic) PROCESO DE COMPENSACION Y DEVOLUCIONES POR SALDO NOS (sic) COMPENSADOS, TRANSFERENCIAS DE RECURSOS DE COFINANCIACION DEL REGIMEN SUBSIDIADO, YRECURSOS CORRESPONDIENTES AL PAGO DE RECOBROS DE MEDICAMENTOS NO POS Y FALLOS DE TUTELA, dentro del régimen de excepción, a cuentas maestras a nombre de SOLSALUD EPS S.A., deduciéndose que son INEMBARGABLES. Así, estos deban ser transferidos (sic) SOLSALUD E.P.S.” (fl. 25-26).


Manifestó en la demanda que SOLSALUD E.P.S., es una entidad promotora de salud, la cual en virtud de su objeto social, hasuscrito contratos con la Nación, a través del Ministerio de la Protección Social, y diferentes entes territoriales, para la prestación del servicio del régimen contributivo y subsidiado en salud.

Indicó que los recursos del Sistema General de Participaciones, Sector Salud, son girados por mandato constitucional y legal a las E.P.S., por el Ministerio de Protección Social - Consorcio...