Procedencia del juicio de amparo indirecto

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN
FACULTAD DE DERECHO

UNIDAD DE POSTGRADO E INVESTIGACIÓN

TRABAJO:
“PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.”

Alumno: MÉRIDA, YUCATÁN, MÉXICO
2011

INTRODUCCIÓN

Lo que se pretende investigar con este trabajo, es el dinamismo y la complejidad que encierra sobre todo el Juicio de Amparo Indirecto, ya que es un procedimiento muy cambiante conindependencia incluso que su propia ley lo haga de manera expresa.
Resulta interesante este tema, en el entendido que el análisis detallado sobre todo del artículo 114 de la Ley de Amparo, da una clara comprensión de los alcances sobre la procedencia del Juicio de Amparo Indirecto.
Y si bien este tema pueda resultar corto, resulta ser muy profundo ya que se abarcan grandes rasgos de la normatividadsobre procedencia y substanciación del Juicio de Amparo Indirecto, así como su definición y la opinión de autores y del Poder Judicial Federal.

DEFINICIÓN DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
El juicio de amparo indirecto, o bi-instancial por su forma y por su contenido es propiamente un juicio. En lo formal, se inicia ante un juez de distrito, con una demanda, que debe plantear una verdaderacontroversia sobre la constitucionalidad del acto de que se trate, señalando el nombre del particular que impugna el acto, que es denominado quejoso, la autoridad responsable, que es la que emitió el acto, el acto reclamado, las garantías que se consideran violadas y los argumentos que demuestren la violación a las garantías individuales, denominados conceptos de violación
Sin embargo, el maestro Burgoarefiere a que si hemos tildado de inadecuada la clasificación que desde el punto de vista terminológico se hace, en el sentido de dividir al juicio de amparo genérico en directo e indirecto, es por la principal circunstancia de que propiamente no puede hablarse de esa última especie. Para llegar a esta conclusión, partimos de la consideración de que una relación genéricamente hablando, y enparticular, una de carácter procesal, cuyos puntos extremos son el ejercicio de la acción o de un medio de impugnación y la pronunciación de la resolución correspondiente es siempre una, unicidad que se traduce en la adecuación entre el punto de partida y el final. Y, como en el amparo llamado indirecto se observan dos relaciones procesales jurídicamente distintas, en razón de la dualidad de instanciasque implica su conocimiento definitivo, puede haber esa unidad de que hablábamos, por lo que ni puede decirse que dicho conocimiento sea indirecto, ya que este concepto, repetimos, implica un vinculo único entre dos elementos, cuya conjunción se produce intermediariamente.
Cabe también hacer notar que para el referido autor, al designar al tipo de juicio de dos instancias como indirecto, no tieneun sentido muy lógico y jurídico, ya que bien podría llamársele como suele apodársele, o sea, amparo bi-instancial, por cuanto su tramitación total consta de dos instancias, cosa que debería de suceder de igual manera con el amparo directo, sin embargo, dedo manifestar que para mi humilde opinión, no comparto mucho la idea del tratadista, ya que de igual manera el amparo directo o uni-istancialtambién puede tener dos instancias como claramente prevé la fracción V del artículo 83 de la Ley de Amparo, cuando decidan sobre la constitucionalidad de leyes federales o locales, tratados internacionales y reglamentos locales y federales, lo que en ese supuesto convierte al amparo uni-instancial en bi-instancial, por lo que quizá podría generar confusión.
En este sentido, el maestro ArellanoGarcía dice que no es conveniente llamarle a este amparo indirecto, “amparo biinstancial” pues, si bien es cierto que en el amparo indirecto existen dos instancias, cuando se interpone el recurso de revisión, no menos cierto es que en el amparo directo también puede haber dos instancias en la hipótesis prevista por la fracción V del artículo 83 de la ley de amparo.
PLAZOS DEL JUICIO DE AMPARO...