Procedimiento administrativo gordillo

Capítulo I

EL MÉTODO EN DERECHO1
I. Las cuestiones fundamentales 1. La necesidad de una metodología No es conducente adentrarse a estudiar la teoría y el régimen de la actividad administrativa sin tener una teoría general del derecho y del derecho administrativo,2 o previa explicación de al menos algunos de los elementos de metodología del conocimiento y de teoría general del derecho de loscuales el autor parte: De lo contrario resulta más difícil, o a veces imposible, desentrañar el por qué de las diferencias luego puntuales entre diversas obras.3 La omisión de explicitar tales principios elementales puede llevar a discusiones inútiles en las que se
1 Ampliar en nuestras publicaciones El método en derecho. Aprender, enseñar, escribir, crear, hacer, Madrid, Civitas, 1988 y 4ªreimpresión 2001; “El método en un caso de derecho: hechos, valoración, normas,” RAP, 234: 91, Buenos Aires, 1998; nuestras glosas a Nieto, AlejANdro, Las limitaciones del conocimiento jurídico, Madrid, Trotta, 2003; Introducción al Derecho, Buenos Aires, La Ley, 2007 y también en www.gordillo.com; An Introduction to Law, prólogo de SpyridoN FlogAitiS, Londres, Esperia, 2003; Une introduction au Droit,iguales datos. Puede también ser útil, para el contexto, The Future of Latin America: Can the EU Help?, prólogo de SpyridoN FlogAitiS, Londres, Esperia, 2003. 2 Esta observación nos fue proporcionada personalmente por MAríA iSAbel AzAretto a comienzos de la década del 60 en el siglo XX, quien además hizo una acción práctica para solucionarla: nos contactó con eduArdo rAboSSi, quien nos tomaraperipatéticamente como alumno full time durante dos semanas, transmitiéndonos los primeros elementos indispensables, que están en el presente capítulo; éste habría de recibir, en una de sus primeras versiones, la corrección detallada de geNAro CArrió. Sobre ellos hemos continuado construyendo posteriormente. Además de las obras citadas en la nota anterior ver también nuestra Teoría general del derechoadministrativo, Madrid, Instituto de Estudios de Administración Local, 1984. Hicimos algunas salvedades empíricas en La administración paralela. El parasistema jurídico administrativo, Madrid, Civitas, 1982 y 3ª reimpresión 2001 y L´amministrazione parallela. Il «parasistema» giuridico-amministrativo, Introducción de FeliCiANo beNveNuti, Milán, Giuffrè, 1987, a las que nos remitimos. 3 Ver elanálisis del “caso de los exploradores de cavernas” que publicamos en nuestro libro Derechos Humanos, Buenos Aires, FDA, 2007, 6ª ed., anexo III al cap. III (pp. III-39); igualmente en los casos “el deber de no fumar en público,” anexo I al cap. IX (pp. IX-12), Cine Callao, anexo al cap. VIII (p. VIII-39), E.,F.E., cap. IV, caso I (p. IV-1).

I-2

pArte geNerAl

hacen jugar argumentos desupuesto valor científico-administrativo, cuando en realidad se trata de argumentos al margen de toda ciencia.4 En este primer cap. y sus referencias, entonces, retomaremos algunos aspectos de teoría general que a nuestro juicio es indispensable tener presente en el estudio de la materia, y señalaremos los presupuestos metodológicos del resto de la obra.5 La falta de metodología y filosofía lleva agraves contradicciones —y esto es lo menos grave—, como sostener que pueda ser titular de derechos quien no es sujeto de derecho —el pueblo, del dominio público—; que a una institución no corresponda denotarla o definirla por su naturaleza —el dominio público—, pero a otra sí —el servicio público—; que se pueda tener personalidad jurídica pero no patrimonio —los entes autárquicos. También lleva ainventar falsos problemas de lenguaje como supuesta solución a problemas jurídicos, como creer que se puede mutar una institución por el sólo artilugio de cambiarle de designación (en vez de actos de gobierno o actos no justiciables, “actos institucionales” o “actos constitucionales”),6 etc. Es aquella orfandad ideológica la que lleva a estos desaguisados menores pasando por los dogmas mayores que...