Procedimientos Administrativos

“AÑO DE LA INTEGRACION NACIONAL Y EL RECONOCIMIENTO DE NUESTRA DIVERSIDAD”

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
FILIAL - LIMA

Apellidos y nombres: León Arrieta, Víctor Andrés
Docente: Marco Cueva Suarez
Curso: Introducción al Derecho
Tema: TEORÍA PURA DEL DERECHO
Ciclo: I Aula 103 A1
Modalidad: Distancia

LIMA – PERU
2012

I. DERECHO YNATURALEZA

1. La “Pureza”.
* La Teoria Pura del Derecho es una TEORIA DEL DERECHO POSITIVO.
* Es teoría general del Derecho NO interpretación de normas jurídicas.
* Como TEORIA quiere conocer única y exclusivamente su OBJETO.
* Procura responder sobre QUE ES y COMO ES el Derecho.
* Es CIENCIA DEL DERECHO Y NO POLITICA DEL DERECHO.
* Teoría Pura quiere librar a la Cienciajurídica de todos los elementos extraños.
* Hace mezclado de JURISPRUDENCIA con la PSICOLOGIA y la BIOLOGIA con la ETICA y la TEOLOGIA.

2. Hecho natural (acto) y su significación.
* El Derecho es un fenómeno social, pero la sociedad es un objeto completamente diferente de la Naturaleza.
* Si la Ciencia Jurídica no ha de disolverse en la Ciencia Natural el Derecho tiene que serdistinguido de la Naturaleza con toda nitidez.
* El Derecho está en dominio de la Naturaleza.
* Alguien causa la muerte de otro por medio de una acción entonces jurídicamente es un asesinato.

3. La autoexplicación del material social.
* Se ve el acto el cual denuncia su sentido propio.
* Un hecho social puede llevar una explicación de sí misma.
* El hombre que realiza unacto, liga el mismo a su acto un determinado sentido que se traduce en alguna forma y que es comprendido pr los otros a quienes el acto se dirigió.
* El sentido subjetivo.
* El asesinato realizado quería ser una orden administrativa
* El sentido objetivo.
* Pero no fue esto sino un DELITO.

4. La Norma como esquema de interpretación.
* Como elemento del sistema de laNaturaleza no es un objeto de conocimiento específicamente jurídico y no es por tanto, NADA JURIDICO.
* La norma hace las veces de esquema de interpretación.
* Ella misma es producida por un acto jurídico que a su vez recibe su significación de otra norma
* Lo que convierte a ese suceso en ACTO JURIDICO (o antijurídico), no es su facticidad.

5. La Norma como acto y como substrato desentido.
* El conocimiento jurídico va dirigido a esas normas que confieren a ciertos hechos el carácter de actos jurídicos(o antijurídicos), y que a su vez son producidas por actos jurídicos semejantes.
* La Norma (específico subtrato de sentido) es diferente del acto psíquico en que es representada
* El Derecho, único objeto de conocimiento jurídico es NORMA pero la NORMA es unacategoría que no encuentra aplicación alguna en el dominio de la NATURALEZA.
* Cuando el juez comprueba que se ha dado una situación de hecho concreto (un delito) su conocimiento se dirige en primer lugar a un SER NATURAL.
* Es solo la preparación de un acto de voluntad por el que se dicta la norma individual de la sentencia judicial.

6. Validez y ámbito de validez de la Norma.
* Lanorma no es el acto en que es establecida (no está el espacio ni en el tiempo) ya que no es un hecho natural.
* La validez de las normas es una validez tempo-espacial.
* La norma vale para algún espacio y para algún tiempo (pueden tener lugar en alguna parte y en algún momento) .
* Este ámbito de validez puede ser limitado y también ilimitado.
* Las normas de una moral universalse dirige a todos los hombres, tienen un ámbito personal de validez por principio ilimitado mientras que determinadas normas jurídicas solo obligan o autorizan a ciertas categorías de hombres, es decir: SOLO TIENEN UN AMBITO PERSONAL DE VALIDEZ DE CARÁCTER LIMITADO.

7. Conocimiento jurídico normativo y Sociología del Derecho.
* El Derecho como NORMA.
* Limitar a la ciencia jurídica...