Procedimientos especiales en materia penal
Páginas: 10 (2257 palabras)
Publicado: 10 de marzo de 2011
TRABAJO DE PROCEDIMIENTOS ESPECIALES.
COMENTARIOS SOBRE LAS FORMAS DE AUDIENCIAS.- CINCO PIES DE PAGINAS
Para mi conocimiento las formas de audiencias y de como tratar todo incidente es la correcta establecido en el Código de Procedimiento Penal en el Art. , en donde en forma clara establece que toda actuación
Las formas de audiencias para mi punto de vistas viene a afianzar masal sistema oral, recodaremos que no hasta hace poco el dictan fiscal por ejemplo se presentaba en forma escrita por parte del fiscal, este tipo de actuaciones desnaturalizaban la oralidad que consagra en nuestra Constitución y legislación ecuatoriana, además de tornarse violatoria de principios generales del derecho procesal penal, violando de esta manera al derecho que tienen las partespara probar una contradicción
Las audiencias en muchos de los casos como son de sustanciación oral se puede fundamentar de mejor forma y presentar los argumentos necesarios para que se tomen decisiones pertinentes además de convertirse en un filtro a las actuaciones de los justiciables y de esta manera el juez garantizar lo derechos constitucionales que pueden ser vulnerados.
Pero que esla audiencia, daremos varias definiciones de conocidos autores que citaremos en forma textual Diccionario Jurídico Ambar con Legislación Ecuatoriana define a la Audiencia como ¨ Sesión que tiene lugar ante un juez o tribunal , en el que las partes litigantes hacen sus exposiciones y presentas sus argumentos sobre el litigio propuesto. Por extensión el lugar donde se lleva a efecto dichasesión, como también el tribunal correspondiente¨
para el tratadista Guillermo Cabanellas Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual define a la Audiencia como: ¨Del verbo audire; significa el acto de oír un juez o tribunal a las partes, para decidir los pleitos y causas. Cualquiera de las fechas dedicadas a una extensa causa ante el juez o sala que ha de sentenciar.
Precisando estetecnicismo, el procesalista Alcalá Zamora expresa que: “La palabra audiencia, que en nuestra legislación procesal tiene diferentes significados, aunque todos ligados con la acción de oír”.
La oralidad en el proceso penal ecuatoriano para mi criterio era parcial por cuanto no todas las cuestiones o pretensiones legales eran adaptadas en audiencia oral púbica y contradictoria, se lo hacia normalmentemediante escritos lo que desde la oralidad se contradecía, por estas consideraciones en diversos fallos de la Corte Suprema trataron de determinar que toda resolución que se se tome se lo hará en audiencia, para proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos. Un análisis minucioso lo hacen un Art, de la revista jurídica onaline, que manifiestas ¨Luego de más de 6 años deaplicación del nuevo CPP, recién en noviembre del 2007 se inauguró a nivel nacional la oralidad en las fases investigativas del sistema penal. Deuda pendiente que un indolente Congreso Nacional no supo saldar en su momento y que debió ser pagada por iniciativa de los operadores de Justicia Penal mediante dos resoluciones de la Corte Suprema de Justicia.
La primera resolución de la Corte Suprema deJusticia publicada en el R O 221 del 28 de nov de 2007 marca un hito en nuestra historia procesal penal, al determinar un mecanismo judicial efectivo de control de la constitucionalidad y legalidad de las privaciones de libertad (primordialmente en casos de flagrancia) de ciudadanos y extranjeros realizadas por la Policía Nacional, y al implantar una discusión ajustada a principios procesalesconstitucionales del debate mas importante de la fase investigativa del proceso penal: la prisión preventiva. Sus principales omisiones: ser aplicable exclusivamente a los casos penales ordinarios -en desmedro de las otras áreas penales especiales y además marginar de este procedimiento a los delitos no flagrantes.
La segunda resolución de la Corte Suprema de Justicia publicada en el R O # 316 del...
COMENTARIOS SOBRE LAS FORMAS DE AUDIENCIAS.- CINCO PIES DE PAGINAS
Para mi conocimiento las formas de audiencias y de como tratar todo incidente es la correcta establecido en el Código de Procedimiento Penal en el Art. , en donde en forma clara establece que toda actuación
Las formas de audiencias para mi punto de vistas viene a afianzar masal sistema oral, recodaremos que no hasta hace poco el dictan fiscal por ejemplo se presentaba en forma escrita por parte del fiscal, este tipo de actuaciones desnaturalizaban la oralidad que consagra en nuestra Constitución y legislación ecuatoriana, además de tornarse violatoria de principios generales del derecho procesal penal, violando de esta manera al derecho que tienen las partespara probar una contradicción
Las audiencias en muchos de los casos como son de sustanciación oral se puede fundamentar de mejor forma y presentar los argumentos necesarios para que se tomen decisiones pertinentes además de convertirse en un filtro a las actuaciones de los justiciables y de esta manera el juez garantizar lo derechos constitucionales que pueden ser vulnerados.
Pero que esla audiencia, daremos varias definiciones de conocidos autores que citaremos en forma textual Diccionario Jurídico Ambar con Legislación Ecuatoriana define a la Audiencia como ¨ Sesión que tiene lugar ante un juez o tribunal , en el que las partes litigantes hacen sus exposiciones y presentas sus argumentos sobre el litigio propuesto. Por extensión el lugar donde se lleva a efecto dichasesión, como también el tribunal correspondiente¨
para el tratadista Guillermo Cabanellas Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual define a la Audiencia como: ¨Del verbo audire; significa el acto de oír un juez o tribunal a las partes, para decidir los pleitos y causas. Cualquiera de las fechas dedicadas a una extensa causa ante el juez o sala que ha de sentenciar.
Precisando estetecnicismo, el procesalista Alcalá Zamora expresa que: “La palabra audiencia, que en nuestra legislación procesal tiene diferentes significados, aunque todos ligados con la acción de oír”.
La oralidad en el proceso penal ecuatoriano para mi criterio era parcial por cuanto no todas las cuestiones o pretensiones legales eran adaptadas en audiencia oral púbica y contradictoria, se lo hacia normalmentemediante escritos lo que desde la oralidad se contradecía, por estas consideraciones en diversos fallos de la Corte Suprema trataron de determinar que toda resolución que se se tome se lo hará en audiencia, para proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos. Un análisis minucioso lo hacen un Art, de la revista jurídica onaline, que manifiestas ¨Luego de más de 6 años deaplicación del nuevo CPP, recién en noviembre del 2007 se inauguró a nivel nacional la oralidad en las fases investigativas del sistema penal. Deuda pendiente que un indolente Congreso Nacional no supo saldar en su momento y que debió ser pagada por iniciativa de los operadores de Justicia Penal mediante dos resoluciones de la Corte Suprema de Justicia.
La primera resolución de la Corte Suprema deJusticia publicada en el R O 221 del 28 de nov de 2007 marca un hito en nuestra historia procesal penal, al determinar un mecanismo judicial efectivo de control de la constitucionalidad y legalidad de las privaciones de libertad (primordialmente en casos de flagrancia) de ciudadanos y extranjeros realizadas por la Policía Nacional, y al implantar una discusión ajustada a principios procesalesconstitucionales del debate mas importante de la fase investigativa del proceso penal: la prisión preventiva. Sus principales omisiones: ser aplicable exclusivamente a los casos penales ordinarios -en desmedro de las otras áreas penales especiales y además marginar de este procedimiento a los delitos no flagrantes.
La segunda resolución de la Corte Suprema de Justicia publicada en el R O # 316 del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.